Судья Агаркова С.Н. Дело № 33-3461/2011

29 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Пункиной Т.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года, которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Захарян А.Л., Захаряну А.В. благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 38,1 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Захарян А.Л., Захаряна А.В., их представителя Трегуб В.Н., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, осудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарян А.Л., Захарян А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным действий, предоставлении жилого помещения.

В обоснование указав, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, который согласно распоряжению администрации Ленинского района г. Саратова от 02.09.2003 г. №-р является непригодным для проживания и подлежащим сносу. Указанный дом вошел в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах» и «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2010 году». 28.10.2010 г. комитетом по управлению имуществом г. Саратова была проведена жеребьевка, по результатам которой им было предложено благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира <адрес> общей площадью 39,8 кв.м. Однако не согласны с предоставлением квартиры, поскольку они занимают жилое помещение, состоящее из двух комнат. Просили признать действия администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении истцов при проведении жеребьевки по распределению квартир в декабре 2010 г. незаконными, обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 38,1 кв.м., состоящее из 2 жилых комнат в пределах г. Саратова.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что обязанность по предоставлению гражданам в связи со сносом другого жилого помещения по договору социального найма исполнена в досудебном порядке. Указывает, что по договорам социального найма жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истцами не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также отнесения к категории малоимущих граждан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживали Захарян А.Л., Захарян А.В. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 38,1 кв.м., состоит из двух комнат (л.д. 12-17, 18-19, 20-21, 30, 37).

В соответствии с распоряжением администрации Ленинского района г. Саратова от 02.09.2003 г. жилой дом №<адрес> на основании акта междуведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 38).

15.03.2007 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого выгорел коридор дома, повреждены потолочные перекрытия (л.д. 27-28), он не пригоден для проживания (л.д. 29).

Истцы иного жилого помещения для проживания не имеют, состоят на учете в администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 22).

Судом установлено, что дом <адрес> вошел в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2009 г. №64-П.

Согласно письму комитета по управлению имуществом г. Саратова, протоколу заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, для переселения истцов из аварийного жилого фонда согласно результатам жеребьевки от 28.10.2010 г. семье Захарян была предложена однокомнатная квартира № общей площадью 39,8 кв.м. в доме <адрес>.

Истцы правомерно отказались от предложенного жилого помещения, поскольку количество комнат в предлагаемой квартире не соответствует количеству комнат в ранее занимаемой квартире.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2010 г. №1248 утвержден порядок проведения жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, согласно п. 1.4, 2.2, 2.5 которого ответственность за организационное и техническое обеспечение проведения жеребьевки осуществляет комитет по управлению имуществом г. Саратова, решение о проведении жеребьевки принимает комитет по управлению имуществом, подготовку и утверждение списков граждан, среди которых будет проводиться жеребьевка, и списков жилых помещений с указанием необходимых данных по каждому жилому помещению осуществляет комитет по управлению имуществом г. Саратова. Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании действия администрации муниципального образования «Город Саратов» в отношении истцов при проведении жеребьевки по распределению квартир в декабре 2010 г. незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 38,1 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи