Судья Ионова А.Н. Дело № 33- 3436/2011 29 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Пункиной Т.М. и Игнатьева А.В. при секретаре Милехиной Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по частным жалобам Бабич М.Б., Оксина М.В. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года, которым с учетом определения Ленинского районного суда г. Саратова от 01.06.2011 г. об исправлении описки постановлено: оставить без рассмотрения исковое заявление Бабич М.Б., Оксина М.В., Тихомировой Л.А., Уретий Н.М., Семина А.Н., Тупицына В.К. к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н», закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель» о понуждении внесения изменений в договор, признании имущественного права, признании права собственности, по иску Былинкина О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель» о понуждении внесения изменений в договор, признании имущественного права, права собственности. Отменить меры обеспечения иска, наложенные определениями судьи Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 года на квартиры в доме <адрес> со строительными номерами №, №, №, №, №, а также определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, и определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05 марта 2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес> (строительный номер №). Разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и Филипповой Н.Н., что меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 05.03.2011 года не распространяются на квартиру № (строительный номер) дом <адрес>, поскольку арест налагался на кв.№ (№ строительный) в доме <адрес> почтовый адрес по данным БТИ. Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Былинкин О.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», закрытому акционерному обществу Строительной фирме «Строитель» о понуждении внесения изменений в договор, признании имущественного права, права собственности на квартиру <адрес>. Тихомирова Л.А., Уретий Н.М., Семин А.Н., Тупицын В.К., Бабич М.Б., Оксин М.В., обратились в суд с исками к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н» (далее ЖСК «Алекс-Н»), закрытому акционерному обществу Строительной фирме «Строитель» о понуждении внесения изменений в договор, признании права собственности права собственности на жилые помещения в доме <адрес>. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на двухкомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную в блок-секции «<данные изъяты>» дома <адрес>. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на двухкомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную в блок-секции «<данные изъяты>» дома <адрес>. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на двухкомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную в блок-секции «<данные изъяты>» дома <адрес>. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29.12.2010 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на двухкомнатную квартиру № (строительный номер), расположенную в блок-секции «<данные изъяты>» дома <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2011 г. в целях обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещена регистрация сделок по отчуждению и переходу права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.03.2011 г. в целях обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещена регистрация сделок по отчуждению и переходу права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>. 25.04.2011 г. от представителя ЖСК «Алекс-Н» поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 25.04.2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в суд, отменены меры по обеспечению иска. В частных жалобах Бабич М.Б., Оксин М.В. просят определение суда отменить в части отмены мер по обеспечению иска. Указывают, что их исковое заявление не рассмотрено по существу, намереваются «возобновить рассмотрение дела по существу», отмена мер по обеспечению иска «будет препятствовать дальнейшему рассмотрению дела в суде». Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска сторона по делу – ЖСК «Алекс-Н» (л.д.28 т.4). Истцы по делу, в том числе Бабич М.Б. и Оксин М.В., и их представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, вторично в суд не явились (л.д. 242, 245 т.3, л.д. 27,29 т.4). Не известили суд о причинах неявки и доказательства их уважительности суду не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили (п.1.ст.167 ГПК РФ). Ответчики по делу не требовали рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного и положений ст. 222 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно вынес определение об оставлении заявлений истцов без рассмотрения, которое сторонами не обжалуется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ЖСК «Алекс-Н» об отмене мер по обеспечению иска. Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что истцы имеют намерение «возобновить рассмотрение дела по существу», не могут повлечь отмену определения суда, поскольку указанные доводы не являются правовыми основаниями для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, сводятся по существу к несогласию заявителя с определением суда об оставлении иска без рассмотрения и не влекут отмену обжалуемого определения суда в части об отмене мер по обеспечению иска. При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частных жалоб, не имеется. Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи