Судья: Терентьева Н.А.. Дело № 33 - 3430 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н., при секретаре Строкиной А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Широковой Т.В., Щербаевой Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Щербаевой Н.А., Широковой Т.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н», закрытому акционерному обществу строительная фирма «Строитель» о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве, о признании права собственности на квартиры. Заслушав доклад судьи, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Щербаева Н.А. и Широкова Т.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н», закрытому акционерному обществу строительной фирме «Строитель» о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве, о признании права собственности на квартиры. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года принятые меры по обеспечению иска Щербаевой Н.А. и Широковой Т.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н», закрытому акционерному обществу строительная фирма «Строитель» о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве, о признании права собственности на квартиры - отменены. В частной жалобе Щербаева Н.А. и Широкова Т.В. просят определение суда отменить, поскольку считают, что их исковые требования не были рассмотрены судом по существу, намерены возобновить рассмотрение дела. Указали на ненадлежащее извещение истцов по делу. Считают, что принятие судом определения о снятии обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в дальнейшем. Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда г.Саратова от 07.02.2011 года постановлено: наложить арест на трехкомнатную квартиру <адрес> <адрес> <адрес> (Том 1 л.д. 26). Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.03.2011 года постановлено: наложить арест на <адрес> (Том 1 л.д. 135). Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года исковое заявление Щербаевой Н.А., Широковой Т.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Алекс-Н», закрытому акционерному обществу строительная фирма «Строитель» о внесении изменений в договор о долевом участии в строительстве, о признании права собственности на квартиры - оставлено без рассмотрения, поскольку истцы дважды не являлись в судебное заседание (л.д. 128 Том 2). Определение вступило в законную силу. 29 апреля 2011 года от представителя жилищно-строительного кооператива «Алекс-Н» поступило заявление о снятии ареста с квартиры <адрес> (л.д. 117 Том 2). При указанных выше обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление представителя жилищно-строительного кооператива «Алекс-Н» об отмене мер по обеспечению иска. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истцов о дне рассмотрения дела опровергаются материалами дела, а именно: распиской об извещении истцов на 22 апреля 2011 года (Том 2 л.д. 116) и на 29 апреля 2011 года (Том 2 л.д. 122), где имеются подписи истцов. Доводы жалобы о нарушении прав заявителей обжалуемым определением и невозможности исполнения решения суда в дальнейшем, являются несостоятельными, поскольку производство по делу окончено. Определением суда первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения и в последующем данное определение Щербаевой Н.А. и Широковой Т.В. в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем сохранение принятых обеспечительных мер по делу не законно. Доводы частной жалобы обоснованных выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в себе не содержат. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Щербаевой Н.А., Широковой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судья