16 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,

судей: Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Кусова С.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар Регион» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.02.2011 года, которым постановлено (с учетом дополнительного решения того же суда от 23.05.2011 г.):

Исковые требования Кусова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар Регион» в пользу Кусова С.Н. 22 493 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар Регион» в пользу Кусова С.Н. материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки 3644 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Стар Регион» госпошлину в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 819 руб. 72 коп. и 400 руб.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Медиа Стар Регион» Мельниковой О.Е., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против доводов кассационной жалобы Кусова С.Н., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кусов С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Стар Регион» о взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы следующим.

С 05.03.2009 года по 06.12.2010 года Кусов С.Н. работал в ООО «Медиа Стар Регион» в качестве видеоинженера. Согласно заключенному трудовому договору ему была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. В действительности Кусов С.Н. работал по сменному графику работы «сутки через трое». При таком графике работы работодатель не оплачивал ему дополнительно работу в ночные часы на 20% больше за каждый час работы в ночное время, а также не оплачивал работу в выходные и праздничные дни в двойном размере. Согласно представленному уточненному расчету задолженность по заработной плате в 2009 году составила 66 438,97 руб., в 2010 году - 76 726,02 руб., а всего 143 164,99 руб.

Кроме того, при расторжении трудового договора работодатель не выдал истцу его трудовую книжку.

Кусов С.Н., считая, что работодатель, не оплачивая его работу в выходные и праздничные дни, а также, не выдав ему своевременно трудовую книжку, нарушил его трудовые права, обратился за защитой своих прав с иском в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Кусов С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о пропуске им срока на обращение в суд несостоятелен.

В кассационных жалобах ООО «Медиа Стар Регион» просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца 22 493 руб. 06 коп. ( 15493,06 руб. – за работу в ночное время, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 5000 руб. – расходы на представителя) и 3644 руб. 20 коп. (за задержку выдачи трудовой книжки).

В указанной части решение суда незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Суд неправомерно исходил из того, что средний дневной заработок истца составлял 52,06 руб. Судом расчет доплаты за работу в ночное время произведен не в размере 20 % от среднечасового тарифа, а в размере 120 %, что не основано на законе. Ответчиком истцу производились ежемесячные премиальные выплаты, которые покрывали дополнительные предусмотренные законодательством компенсации за работу в ночное время и в выходные и праздничные дни. Со стороны истца имелось злоупотребление правом, так как он преднамеренно не получил трудовую книжку в день увольнения. Суд неправомерно взыскал материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.12.2010 г. по 14.02.2011 г., так как в данном случае надо было взыскивать ущерб за период с даты увольнения по день трудоустройства истца на другую работу, то есть по 09.12.2010 г. (день трудоустройства Кусова С.Н.). Работодатель должен быть освобожден от компенсации морального вреда за задержку трудовой книжки, поскольку истец отказался от её получения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 05.03.2009 года Кусов С.Н. был принят на работу в ООО «Медиа Стар Регион» на должность видеоинженера.

В соответствии с условиями трудового договора от 05.03.2009 года работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, работнику устанавливается повременная система оплаты труда, размер должностного оклада составляет 7 000 рублей в месяц, оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

Из условий трудового договора также следует, что работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы - 09.00 часов, время окончания работы - 18.00 часов. Работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 05.03.2009 года были внесены изменения, в частности: работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного, оклада работника с 1 июля 2009 года составляет 8 500 рублей в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.

В судебном заседании установлено, что при заключении трудового договора соглашением между работодателем и работником Кусову С.Н. был установлен сменный график работы, отличный от режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренного условиями письменного трудового договора.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пункт 3.3 трудового договора предусматривает, что по решению работодателя в случае, добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Положением о материальном стимулировании работников организации.

Из Положения о материальном стимулировании работников ООО «Медиа Стар Регион» следует, что для всех работников организации премии начисляются по итогам работы за месяц при условии выполнения показателей, соблюдения трудовой дисциплины, выполнения приказов и распоряжений руководства и других организационно-распорядительных документов общества. Премии считаются составной частью зарплаты.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20- процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Работодателем не представлено доказательств того, что Кусову С.Н. производилась дополнительная оплата за работу в ночное время.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика заявила о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.

Истцом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, так как он считает, что срок не пропустил, о нарушенном праве узнал после увольнения, после обращения за юридической консультацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за период до августа 2010 г., так как:

-истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым требованием;

-истечение срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований;

-о нарушении своего права на оплату труда истец знал или должен был знать при получении заработной платы в каждом последующем месяце;

-истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском, препятствий к этому не имелось, каких – либо тяжких заболеваний и иных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с иском, представлено не было.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд и о том, что истцом не приведено никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска указанного срока, и о необходимости отказа в иске в указанной части.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Так как спорные суммы заработной платы работодателем истцу не только не выплачены, но и не начислялись, трудовые отношения работодателя с истцом прекращены, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать в дни выдачи заработной платы за проработанный месяц, поэтому положения вышеуказанного пункта Постановления Пленума ВС РФ в данном случае не применимы. Указанные отношения носят длящийся характер только в период действия трудового договора и только при условии, что работнику начислялась, но не выплачивалась заработная плата.

Приведенные в решении выводы об обстоятельствах дела в указанной части мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о том, что доводы истца об оплате в двойном размере работы в выходные дни не состоятельны, поскольку правила Трудового кодекса об оплате в двойном размере работ в выходные дни не распространяется на сотрудников, работающих по сменному графику.

Выводы суда о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с августа 2010 года по 6 декабря 2010 года, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки мотивированы и соответствуют требованиям материального и процессуального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что ответчиком истцу производились ежемесячные премиальные выплаты, которые покрывали дополнительные предусмотренные законодательством компенсации за работу в ночное время и в выходные и праздничные дни, не могут повлиять на решение суда, так как премии считаются составной частью заработной платы и не могут заменить предусмотренные законодательством гарантии и компенсации за работу в особых условиях.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно взыскал материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки за период с 06.12.2010 г. по 14.02.2011 г., так как в данном случае надо было взыскивать ущерб за период с даты увольнения по день трудоустройства истца на другую работу, являются неправильным толкованием норм материального права.

В силу п. 35, п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Доводы кассационной жалобы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, так как он преднамеренно не получил трудовую книжку в день увольнения, и о том, что работодатель должен быть освобожден от компенсации морального вреда за задержку трудовой книжки, поскольку истец отказался от её получения, не могут повлиять на постановленное решение суда, поскольку работодателем нарушены положения ст. 84.1 ТК РФ, а именно при отказе работника от получения трудовой книжки, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что работодателем не было сделано, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, и так как неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред, поэтому в силу ст. 237 ТК РФ суд правомерно взыскал с ООО «Медиа Стар Регион» в пользу Кусова С.Н.компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом с ответчика в пользу истца сумм: 15493,06 руб. – за работу в ночное время, 3644 руб. 20 коп. - за задержку выдачи трудовой книжки, по следующим обстоятельствам.

Согласно представленного ответчиком контррасчета суммы недополученной заработной платы, среднечасовой заработок истца составляет 52 руб. 06 коп. (л.д.83-89), тогда как суд первой инстанции при расчете взыскиваемых сумм, ссылаясь на представленный ответчиком расчет, исходил из того, что у Кусова С.Н. 52 руб.06 коп. являлись средним дневным заработком.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм 15493,06 руб. – за работу в ночное время, 3644 руб. 20 коп. - за задержку выдачи трудовой книжки, нельзя признать законным и обоснованным.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части, считает правильным не передавая дело на новое рассмотрение в суд, вынести по делу в части новое решение – взыскать с ООО «Медиа Стар Регион» в пользу Кусова С.Н. задолженность по заработной плате за работу в ночное время в сумме 2582 руб. 17 коп. (248 отработанных в августе- декабре 2010 г. часов Х 52 руб. 06 коп. среднечасовой заработок истца Х 20% размер повышения оплаты труда за работу в ночное время).

Так как суд не обосновал свой вывод о том, что в период с 06.12.2010 г. по 14.02.2011 г. у истца было бы 70 рабочих дней, истец не явился в суд кассационной инстанции, а возможность представления дополнительных доказательств у сторон не исчерпана, дело в части взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать им оценку, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями закона (в том числе с учетом ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.02.2011 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 23.05.2011 г.) в части взыскания с ООО «Медиа Стар Регион» в пользу Кусова С.Н. задолженности по заработной плате за работу в ночное время в сумме 15493,06 руб. изменить, снизив размер взыскания до 2582,17 руб.

В части взыскании с ООО «Медиа Стар Регион» в пользу Кусова С.Н. компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 3644,20 руб. – отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Снизить размер взысканной в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственной пошлины до 600 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи