КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Рекаева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рекаеву В.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом (литер АА1А2), общей площадью 65,0 кв. м, жилой площадью 44,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., судебная коллегия

установила:

Рекаев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее МО «Город Саратов») о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 1968 г. купил самовольное строение - времянку, расположенную по указанному адресу. В 1972 г. на месте времянки построил жилой дом для проживания своей семьи. В 2007 г. в доме произвел капитальный ремонт, возвёл пристройку, но разрешительные документы на строительство дома и пристройки в установленном законом порядке не оформлял. Однако полагает, что возведенные им самовольные строения построены с соблюдением действующих норм и правил и не представляют угрозы жизни и здоровью для граждан.

На основании решения райисполкома Ленинского района г. Саратова от 27.03.1974 г. истцу и членам его семьи в виде исключения было разрешено прописаться в спорном жилом доме. Со дня строительства дома и пристройки истец владеет и пользуется спорным домом, заботится о его сохранности, несет бремя по его содержанию, оплачивает все коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. В связи с указанным просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение (жилой дом и пристройку).

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Рекаев В.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку спорное самовольное строение было возведено в 1972 г., признание его права собственности на самовольное строение должно быть реализовано в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в п.25 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществляется постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Исходя из вышеизложенных положений закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в 1968 г. купил самовольное строение - времянку, расположенную по указанному адресу. В 1972 г. без последующих согласований с органами местной власти и получения разрешительной документации истец взамен времянки построил на земельном участке по указанному адресу, не отведенном для строительства спорного объекта недвижимости, жилой дом, в котором в 2007 г. произвёл капитальный ремонт и пристроил к дому пристройку также без согласований с органом местной власти и получения разрешительной документации.

Истец и члены его семьи были прописаны в указанном жилом доме в виде исключения на основании решения райисполкома Ленинского района г. Саратова от 27.03.1974 г. в связи с отсутствием у них другого жилья (л.д.7, 8, 46).

Земельный участок площадью 896 кв. м, на котором расположено самовольное строение, для строительства дома и пристройки истцу в установленном законом порядке не отводился, земельный участок согласно кадастровой выписке находится в государственной собственности (л.д.35-а, 56).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в ред. от 20.03.2011 г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления.

Проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал Рекаеву В.А. в удовлетворении иска, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства о нахождении у него земельного участка, на котором расположены самовольно возведенные жилой дом и пристройка к дому, на праве, приведенном в п.3 ст. 222 ГК РФ.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд к правоотношениям сторон должен был применить положения абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, действовавшего до 01.09.2006 г., поскольку данная норма права утратила силу с 01.09.2006 г., не распространялась на правоотношения сторон, возникшие в 1972 г., поскольку первая часть Гражданского кодекса РФ, в которой находится ст.222 ГК РФ, введена в действие с 01.01.1995 г.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, поскольку не основаны на законе и материалах дела, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 05 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи