Судья: ФИО1        №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО2,

судей Бартенева Ю.И., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 на решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО8 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 495 руб., считая его незаконным. В обоснование заявления ФИО8 указал на то, что алименты он оплачивал в спорный период добровольно посредством почтовых переводов денежных средств в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно на основании исполнительного листа серии ВС № по делу №, находящегося на исполнении в Хвалынском РОСП <адрес>, куда должником была представлена копия трудовой книжки и справка о размере заработной платы. Однако, несмотря на своевременность производимых им отчислений по алиментным обязательствам, ему ДД.ММ.ГГГГ было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве причин вынесения данного постановления указано на то, что он (должник) не сообщил приставу-исполнителю место своей работы и не представил документы о размере заработка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Основанием для вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам послужило полное отсутствие сведений о месте работы и размере заработка ФИО8 В решении суда отсутствует вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя. Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, не верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценки всем доказательствам, что послужило причиной вынесения незаконного и необоснованного решения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Оценивая законность постановления судебного пристава - исполнителя Хвалынского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно учитывал положения ст. ст. 24, 26, 27 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которым:

- лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить;

- если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом;

- повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Судом дана правильная оценка фактам несоответствия действий пристава - исполнителя указанным нормам, поскольку прежде чем вынести постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 495 руб., пристав не удостоверилась в том, что должник ФИО8 был надлежащим образом извещен о вызове в Хвалынский РОСП, где находилось исполнительное производство о взыскании с него ежемесячно алиментов в пользу ФИО10

Принимая во внимание, что данные положения закона приставом - исполнителем Хвалынского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 соблюдены не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении при вынесении оспариваемого постановления действующего законодательства и заявление ФИО8 удовлетворил.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

            При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не основанными на законе и считает необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи