Судья: ФИО1        Дело №

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

           Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО2,

судей Бартенева Ю.И., ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Народный Телефон Саратов» (далее ЗАО «НТС») на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановлено:

В иске Закрытого Акционерного Общества «Народный Телефон Саратов» к ФИО9 о признании недействительным в части соглашения о расторжении трудового договора - отказать.

Иск ФИО9 к Закрытому Акционерному Обществу «Народный Телефон Саратов» о признании незаконным приказа о приостановлении действия соглашения, взыскании надбавки, компенсации за задержку её выплаты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать законными действия Закрытого Акционерного Общества «Народный Телефон Саратов» по заключению соглашения № о расторжении трудового договора с ФИО9

Признать незаконным приказ генерального директора Закрытого Акционерного Общества «Народный Телефон Саратов» о приостановлении действия соглашения № о расторжении трудового договора с ФИО9

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Народный Телефон Саратов» в пользу ФИО9 надбавку в размере 120 000 руб., 512 руб. - компенсацию за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. - компенсацию морального вреда и 5000 руб. - оплату услуг представителя, а всего взыскать 126 512 руб.

Взыскать с ЗАО «НТС» в пользу ФИО9 компенсацию за задержку выплаты надбавки в размере 32 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до фактической выплаты задолженности.

В остальной части иска ФИО9 отказать.

Взыскать с ЗАО «НТС» в доход государства государственную пошлину в размере 3810 руб. 24 коп.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ЗАО «НТС» ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО9 и её представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ЗАО «НТС» обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным в части соглашения о расторжении трудового договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 генеральному директору ФИО7 были представлены документы на расторжение трудовых договоров с рядом работников по однотипным соглашениям о расторжении трудовых договоров, в том числе и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником ФИО9, где в п. 2 соглашения о расторжении трудового договора указано, что: «Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Работнику выплачивается : - надбавка к окладу за производственные результаты труда за время работы в размере - 120000 руб.» Указывает, что на момент заключения спорных соглашений с работниками действовало штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, Положение об оплате труда и премирования, в которых надбавки к должностному окладу не установлены, следовательно, при заключении спорных соглашений с работниками были нарушены локальные нормативные акты и нормы трудового законодательства, что является основанием для расторжения спорного соглашения о выплате надбавки при увольнении. Спорное соглашение от ЗАО «НТС» подписано бывшим генеральным директором ФИО8, который уволился из ЗАО ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 предъявила встречный иск к ЗАО «НТС» о признании незаконным приказа о приостановлении действия соглашения, взыскании надбавки, компенсации за задержку её выплаты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, заключенное ею и работодателем, соответствует нормам трудового законодательства, однако ответчик незаконно удерживает предусмотренную указанным соглашением причитающуюся к выплате надбавку при увольнении в размере 120000 руб., чем нарушает её права.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО «НТС» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку трудовой договор, заключенный с ФИО9, не предусматривает за работодателем обязанности по выплате надбавки к окладу за производственные результаты труда за время работы при увольнении работника по соглашению сторон. Такая выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО9 не является источником трудового права, является соглашением о расторжении трудового договора за исключением содержащегося в нем п. 2, который к трудовым правоотношениям с ответчицей не имеет никакого отношения, поскольку никакого отдельно изданного локального нормативного акта на выплату надбавки к окладу предприятием издано не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ одним из видов поощрения работников за труд со стороны работодателя является выдача премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и генеральным директором ЗАО «НТС» было заключено соглашение № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон. Согласно указанному соглашению, трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ прекращаются по соглашению сторон, не позднее ДД.ММ.ГГГГ работнику подлежит выплате надбавка к окладу за производственные результаты работы труда за время работы в размере 120 000 руб., денежная компенсация за неиспользованные отпуска (за 64 календарных дня).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ б/н «О приостановлении действия соглашения о расторжении трудового договора» и в одностороннем порядке приостановил действие соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты указанной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была уволена по ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, учитывая, что при подписании спорного соглашения генеральный директор ЗАО «НТС» действовал в пределах своих полномочий и компетенции, соглашается с решением суда первой инстанции, который, разрешая спор, исходил из того, что согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, каких - либо доказательств незаконности заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения ЗАО «НТС» не представлено.

Суд первой инстанции установил, что выплата надбавки к окладу ФИО9 со стороны ответчика при увольнении произведена не была, правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО9 имела право на получение надбавки к окладу в размере 120 000 руб., определенном ответчиком в оспариваемом соглашении.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, сводятся к неверной оценке судом обстоятельств дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Народный Телефон Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи