Судья ФИО2                                                                Дело №

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей Беляевой Е.О., ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляевой Е.О. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования об оспаривании бездействия Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения и социального развития РФ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился по почте в адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ с заявлением, в котором просил провести проверку по факту незаконных действий со стороны экспертной комиссии филиала № ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>". Указанное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, однако в установленный законом срок ответ на указанное заявление дан не был.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил основания иска, указав, что Министерством здравоохранения и социального развития РФ в нарушение требований п.3 ст.8 Федерального закона "56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поданное им заявление было ему возвращено, а не передано на рассмотрение в компетентный орган или компетентному должностному лицу в 7-дневный срок. Полагает, что бездействием Министерства здравоохранения и социального развития РФ нарушены его права и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что у Министерства здравоохранения и социального развития РФ не возникло обязанности по переадресации его обращения по компетенции. Указывает, что судом не дана оценка бездействию государственного органа по не рассмотрению всех вопросов, изложенных в его обращении в адрес Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п.1 ст.12. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия экспертной комиссии бюро № ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" поступило в Министерство здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационной карточки № (л.д.9, 31).

Судом первой инстанции установлено, что ответ на указанное обращение отправлен адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 30 дневного срока (л.д.20).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что порядок и срок рассмотрения обращения не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственный орган:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель по существу оспаривает действия экспертной комиссии бюро № ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" по вопросу переосвидетельствования и изменения программы реабилитации инвалида.

В соответствии с п.42, 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро; решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что содержащееся в ответе Министерства здравоохранения и социального развития РФ разъяснение относительно установленного порядка обжалования решения бюро прав и законных интересов ФИО1 не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответ Министерства здравоохранения и социального развития РФ является законным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи