Судья: ФИО2                                                                               Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Беляевой Е.О., ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> на решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. l ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», период работы ФИО1 в должности преподавателя в Муниципальном учреждении дополнительного образования (Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей) «Детская школа искусств №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить досрочно трудовую пенсию по старости ФИО1 в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. l ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж и признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивировала свои требования тем, что в период исполнения обязанностей директора Детской школы искусств № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она одновременно работала преподавателем и выполняла установленную законодательством норму часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы.

Рассмотрев возникший спор, Энгельсский районный суд <адрес> постановил указанное выше решение.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего 7 200 руб.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> поставлен об отмене состоявшегося решения суда, поскольку вывод суда о зачете спорных периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии является неправомерным, работа истца на условиях педагогической нагрузки при отсутствии факта занятия ею штатной должности преподавателя права на досрочную пенсию не дает, не установлен факт работы истца на должностях, предусмотренных Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

Суд, при рассмотрении дела, оценив представленные доказательства, правильно истолковав и применив нормы материального и процессуального права, установив, что истице следовало включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы, связанные с осуществлением педагогической деятельности, которые не были ей включены пенсионным органом, вынес указанное выше решение, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся лишь к иному, ошибочному толкованию примененного судом законодательства.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о невозможности включения ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУДО «Детская школа искусств №».

Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемые ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности директора в МУДО (МОУДОД) «Детская школа искусств №».

Действительно, в соответствии с положениями подп. «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка засчитывается в стаж работы только за период до ДД.ММ.ГГГГ. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, имевшая место после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данная позиция также отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец в этот же период времени одновременно исполняла обязанности преподавателя данного учреждения с выполнением установленной нормы часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы, что подтверждается трудовой книжкой истца, карточками-справками по заработной плате, тарификационными списками, аттестационными листами и приказами работодателя. Факт выполнения истцом нормы рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) - периоды работы, выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим, местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вывод суда о включении периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, является правильным.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым решением суда, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, а потому они не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: