Судья ФИО2                                                                     Дело №

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей Беляевой Е.О., ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляевой Е.О. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Электрическая компания" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в размере 19904,17 руб., проценты в размере 420,83 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 21325 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ООО "Электрическая компания" судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением его гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено частично, с ООО "Электрическая компания" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1800 руб.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал на него частную жалобу, содержащую в себе заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу по причине получения им копии обжалуемого определения только ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока при подаче частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше определения и восстановлении пропущенного срока. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание тот факт, что почтовое сообщение, в котором находилось определение, поступило в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было получено его матерью, а сам лично он получил указанное определение ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, полагает, что даже в случае получения им определения непосредственно ДД.ММ.ГГГГ окончание 10-дневного срока обжалования приходилось бы на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на субботу, в связи с чем последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Порядок восстановления пропущенного процессуального срока, указанного в ст.372 ГПК РФ, установлен ст.112 ГПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления такого срока по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 не присутствовал.

Копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д.234). Следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное определение являлось ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст.372 ГПК РФ. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.

Довод жалобы о том, что ФИО1 получил обжалуемое определение ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается. Каких-либо дополнительных доказательств ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, поскольку доводы жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи