Судья: ФИО1                                                                                    Дело №

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО2

судей Беляевой Е.О., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО5 на определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю возвращено заявление о признании незаконными действий <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и УФССП по <адрес>

заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., исследовав представленные материалы,

установила :

ФИО5 обратился в Заводской районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и УФССП по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Пугачевский РОСП <адрес> был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств. Судебный пристав -исполнитель ФИО7 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ч.1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которое по мнению ФИО5 является необоснованным. Постановление утверждено старшим судебным приставом Пугачевского РОСП ФИО8 Заявитель просил признать действия пристава незаконными. ФИО5 так же полагает, что вышеуказанные нарушения явились следствием отсутствия надлежащего контроля со стороны Управления ССП по <адрес>.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ФИО9 в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене определения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, заявление ФИО5 о признании незаконными действий <адрес> отдела судебных приставов <адрес> и УФССП по <адрес> подсудно Пугачевскому районному суду <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности заявления ФИО5 Заводскому районному суду <адрес> и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, правомерно возвратил его заявителю, разъяснив право на обращение с данным заявлением в Пугачевский районный суд <адрес>.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, равно как и доводы ФИО5 о применении к возникшим правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ (ст. 1068 ГК РФ), являются следствием неправильного толкования авторами жалобы действующего гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.373,374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

       Председательствующий:

                      Судьи: