ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего ФИО3 судей Беляевой Е.О., ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сити Девелопмент Групп» на частное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузьмичёва Юрия Владимировича, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Девелопмент Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., пояснения истцов, исследовав представленные материалы, установила : Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузьмичёва Юрия Владимировича, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Девелопмент Групп» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку удовлетворены частично. Частным определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание руководителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Девелопмент Групп» на наличие нарушений трудового законодательства: невыплата ответчиком истцам заработной платы в день увольнения, а так же задержка выдачи трудовой книжки ФИО6 В частной жалобе ООО«Сити Девелопмент Групп» полагая, что частное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены частного определения суда. Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Как следует из представленных материалов дела и бесспорно установлено судом первой инстанции, при увольнении истцов были нарушены нормы трудового законодательства (статьи 142, 136, 140, 80 Трудового кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований (ст. 226 ГПК РФ) для вынесения частного определения в адрес руководителя ООО«Сити Девелопмент Групп» о недопустимости работодателем нарушений прав граждан в сфере трудового законодательства. С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. При таком положении оснований к отмене частного определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Частное определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: