Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-3539

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее - РОУЗППСО) «Человек и его права» в интересах потребителей Глазычева В.В.. Глазычевой Н.А.. Глазычева В.М. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей по частной жалобе РОУЗППСО «Человек и его права» на определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года, которым исковое заявление РОУЗППСО «Человек и его права» оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

РОУЗППСО «Человек и его права» обратилось в Заводской районный суд г.Саратова в интересах потребителей Глазычева В.В., Глазычевой Н.А., Глазычева В.М. с иском к ООО «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно – коммунальных услуг. Просило суд признать выставленный ООО «Стройкомплект» в квитанции перерасчет в июле 2010 года истцам Глазычеву В.В., Глазычевой Н.А., Глазычеву В.М. в сторону увеличения платы за коммунальную услугу (корректировка) за оспариваемый период с октября 2009 года по апрель 2010 года незаконной; признать бездействие ООО «Стройкомплект» в том, что Глазычеву В.В., Глазычевой Н.А., Глазычеву В.М. не был произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за зимний оспариваемый отопительный период, за не потребленный коммунальный ресурс отопление; обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет Глазычеву В.В., Глазычевой Н.А., Глазычеву В.М. за оспариваемый зимний период с октября 2009 года по апрель 2010 года в соответствии с требованиями п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по формуле № 8; признать действия ООО «Стройкомплект» в отношении потребителей коммунальной услуги Глазычева В.В., Глазычевой Н.А., Глазычева В.М. противозаконными в том, что отказался произвести перерасчет в сторону уменьшения паты за не потребленный коммунальный тепловой ресурс за оспариваемый зимний период с октября 2009 года по апрель 2010 года; признать действия ООО «Стройкомплект» в отношении Глазычева В.В., Глазычевой Н.А., Глазычева В.М., потребителей коммунальной услуги электроснабжение, противоправными в том, что ООО «Стройкомплект» выставляет плату в квитанции за июль 2010 года за коммунальную услугу электроснабжение подающееся на места общего пользования в многоквартирный <адрес> по выдуманному счету.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года исковое заявление РОУЗППСО «Человек и его права» в интересах потребителей к ООО «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно - коммунальных услуг оставлено без движения. Предоставлен истцу срок до 17.05.2011 года для устранения указанных в определении недостатков. В случае не устранения в определенный срок недостатков заявление считается не поданным и будет возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 06.05.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление РОУЗППСО «Человек и его права», суд первой инстанции исходил из того, что ими не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, РОУЗППСО «Человек и его права» в поданном им в суд первой инстанции исковом заявлении по требованию о производстве перерасчета, не указано какой конкретного перерасчет необходимо произвести в пользу истцов, по каким тарифам должны были быть начислены коммунальные услуги и на какую конкретно сумму следует произвести корректировку, кроме того, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании незаконными действия и бездействия ответчика по отказу в производстве перерасчета, не указано, когда именно потребители обращались к ответчику по поводу производства перерасчета и когда ответчик отказал в производстве такого перерасчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении данного вопроса и оставлении заявления РОУЗППСО «Человек и его права» без движения для устранения его недостатков, поскольку истцами расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный ими, или представителями, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц не приложен (ст. 132 ГПК РФ).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не конкретизировано в чем заключаются нарушения прав и свобод истца выставленными корректировками за отопление жилых помещений за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, не указаны основания признания незаконными корректировок за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, какие препятствия созданы указанными корректировками к осуществлению истцами гражданских прав, не указано в чем нарушаются права и свободы истцов отказом произвести перерасчет платы в связи с изменением погодных условий и выставлением квитанций об оплате за коммунальную услугу электроснабжение, подающееся на места общего пользования за июль 2010 года по выдуманному ответчиком тарифу, по следующим основаниям.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Истцом указано, что данные действия и бездействия ответчика нарушает имущественные права потребителей услуги, так как потребители вынужден оплачивать излишне начисленные коммунальные услуги. Обязанность конкретизировать, в чем заключается данные нарушения, законом не установлена, данные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, выводы суда о том, что в иске не указано, когда истцами была произведена оплата за коммунальную услугу по отоплению и выставление ответчиком платежей по данной услуге повторно, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства несостоятельны, так как истцом к исковому заявлению были приложены квитанции по оплате коммунальных услуг за июль 2010 года, в том числе корректировки отопления по общедомовому прибору учета за октябрь 2009 года – апрель 2010 года.

Однако данные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены определения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ), поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, что предусмотрено ст. 132 ГПК РФ.

Таким образом, другие доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 06.05.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года по материалу по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно – коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи