Судья Филатова В.Ю. Дело № 33-3475 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу Мирошина А.К. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мирошина А.К. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков отказать. Заслушав доклад судьи, объяснения Мирошина А.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП по Саратовской области – Рачителевой Н.В., представителя Министерства финансов РФ – Салиховой Э.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Мирошин А.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Заводского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительный документ № от 06.10.2009 г., выданный мировым судьей судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова о взыскании с должника ФИО в его пользу 854175 рублей. Исполнительное производство возбуждено 09.11.2009 года, а 16.07.2010 года вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства. 13.08.2010 г. решением Заводского районного суда г. Саратова признано незаконным бездействие судебных приставов Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова в период времени с 21 января 2010 г. по 03 мая 2010 г. по неисполнению судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО в его пользу. В ходе рассмотрении гражданского дела в Заводском районном суде г.Саратова 04.08.2010 г. постановление об окончании исполнительного производства от 16.07.2010 г. было отменено. 22.11.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО в пользу Мирошина А.К. было окончено в связи с невозможностью взыскания. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова в период времени с 21 января 2010г. по 03 мая 2010 г. по неисполнению судебного приказа о взыскании в его пользу денежных средств с должницы, ему был причинен ущерб в размере 854175 руб., поскольку должница рассчиталась по другим обязательствам с физическими лицами наличными денежными средствами на сумму более 500000 рублей, неоднократно покупала железнодорожные билеты для проезда к месту отдыха на курорты, продала свой легковой автомобиль. Она работает и получает заработную плату, имела дорогостоящую бытовую технику, мебель, предметы роскоши, ювелирные украшения. Судебные приставы-исполнители не приняли надлежащих мер по исполнению решения суда, что было оставлено без надлежащего контроля со стороны федеральной службы судебных приставов-исполнителей Российской Федерации и повлекло невозможность исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в результате утраты должником ФИО имущества и, как следствие, причинение ему убытков на сумму её долга. В случае надлежащего исполнения судебными приставами - исполнителями своих обязанностей, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве» по розыску должника, его имущества и расчетных счетов, исполнительное производство было бы завершено, либо его задолженность по указанному исполнительному производству была бы значительно уменьшена за счет реализации имущества или взыскания денежных средств. Наличие у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства в 2009 году подтверждается ответом УГИБДД ГУВД Саратовской области о наличии у ФИО автомобиля ВАЗ 21140, сообщением общества с ограниченной ответственность ООО <данные изъяты> о получении агентством 550000 рублей в пользу ФИО1, сообщением ФИО о продаже принадлежащего ей автомобиля и иного имущества. В ходе рассмотрения гражданского дела в Заводском районном суде г.Саратова, постановление об окончании исполнительного производства от 16.07.2010г. было отменено, как несоответствующее нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, на момент вынесения данного постановления возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена не была. Постановлениями об окончании исполнительного производства, а так же данными, полученными в ходе розыска должника и его имущества в рамках розыскного дела, подтверждается факт утраты должником имущества, за счет которого было возможно исполнение судебного акта о взыскании в его пользу денежных средств. Вина ответчика выражается в бесконтрольности за действиями судебных приставов-исполнителей, допустивших противоправное бездействие по исполнению в установленные законом сроки выданного судом исполнительного листа. На основании ст. ст. 2, 5, 19, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 854175 рублей и расходы по уплате государственной пошлину в сумме 11741 руб. 75 коп. Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Мирошин А.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда, основаны на неправильном толковании норм права, они противоречат вступившему в законную силу решению Заводского суда от 13.08.2010 г. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 ГК РФ, и включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной приведенными нормами закона, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, либо их должностных лиц и возникшими убытками, а также размер последних. Судом установлено, что 06.10.2009 года мировым судьей судебного участка №6 Заводского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу Мирошина А.К. долга по договору займа от 19.05.2009 г. в сумме 850000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4175 руб. 09.11.2009 г. на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО денежных средств в пользу истца. Решением Заводского суда г. Саратова от 13.08.2010 г. бездействие судебных приставов Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в период времени с 21 января 2010 г. по 03 мая 2010 г. по неисполнению судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО в пользу Мирошина А.К., признано незаконным. В настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО денежных средств в пользу Мирошина А.К. не окончено, исполнительный документ не возвращен Мирошину А.К. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Истец, заявляя требование о взыскании убытков в размере 854175 руб. которые, как он полагает, причинены ему в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, предполагал под убытками денежную сумму, взысканную в его пользу судебным приказом с ФИО, которая до настоящего времени не выплачена ему. Однако, истцом не представлено доказательств (ст. 56 ГПК РФ) причинения убытков в размере долга перед ним ФИО, по вине судебных приставов, допустивших незаконное бездействие при исполнении судебного акта. Заявленная истцом сумма в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков (ст. 15 ГК РФ), не может быть признана таковой. Доказательств иных убытков в указанном размере, причиненных Мирошину А.К. в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, истцом не представлено. Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст.ст. 15, 16 и 1064 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Оснований для удовлетворения его иска у суда первой инстанции не имелось. Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения. Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года по делу по иску Мирошина А.К. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошина А.К. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: