Судья Совкич А.П. Дело № 33-3584 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А., при секретаре Каланиной Е.А., с участием прокурора Волосатых Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2011 г., которым постановлено: иск Береда В.С., Мокеевой Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Береда В.С. расходы на погребение в сумме 7111 руб. 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей; а всего в сумме 14611 рублей 77 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» в пользу Береда В.С. компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, а всего в сумме 132 500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» в пользу Мокеевой Э.С. компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 400 рублей. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «АК «АСКА» - Логвиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Мокеевой Э.С. и Береда В.С. – Козлова В.Б., заключение прокурора Волосатых Т.А., просившей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Береда B.C. и Мокеева Э.С. обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА» (далее ООО АК «АСКА») о взыскании в пользу Береда B.C. материального ущерба в размере 21 243 рубля 82 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого из истцов. В обоснование своих требований истцы указали, что 02.12.2009 года водитель ФИО, управляя автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC», принадлежащим ответчику ООО АК «АСКА», гражданская ответственность которого застрахована открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» (далее- ОАО «СГ МСК»), двигаясь по проезжей части улицы Аэропорт, совершая разворот напротив дома № не убедившись в безопасности его совершения, допустил наезд на пешехода ФИО1, являвшейся матерью истцов. В результате наезда ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась 21.12.2009 года в Городской клинической больнице № 6 города Саратова. Приговором Кировского районного суда города Саратова от 15.06.2010 г. водитель ФИО признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07.10.2010 года. В результате смерти матери, истцам причинен как материальный ущерб, так и моральный вред. На услуги по захоронению Береда B.C. было потрачено 29 053 рубля 82 копейки. Истице Береда B.C. ОАО «СГ МСК» 11.02.2011 года ущерб возместило частично, в размере 16 810 рублей. Оставшаяся сумма 12 243 рубля 82 копейки, по мнению истцов, должна была быть взыскана с ответчика ООО АК «АСКА», как с владельца транспортного средства. Кроме указанных расходов, во время нахождения ФИО1 в больнице, понесены расходы по уходу за ней за 9 дней лечения в размере 9 000 рублей, из расчёта 500 рублей за день и 500 рублей за ночь. Помимо материального ущерба, истцам причинен неизгладимый моральный вред. Смерть матери причиняет им тяжелые нравственные и физические страдания. Причиненный моральный вред истцы оценивают в размере 500 000 рублей каждому. Впоследствии Береда B.C. и Мокеева Э.С. увеличили исковые требования, мотивировав их тем, что в результате смерти ФИО1 им причинен материальный ущерб, который складывается из затрат на проведение поминальных обедов в день ее погребения, на девять и на сорок дней, по уходу за ней в больнице. В день погребения истцами было затрачено 12 290 рублей, на проведение поминального обеда на девять дней истцами было затрачено 12 290 рублей, на проведение поминального обеда на сорок дней истцами было затрачено 7 295 рублей, а всего 31 875 рублей, оплачены услуги по захоронению ФИО1 в размере 29 053 рублей 82 копеек. С ответчика ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию невыплаченная сумма расходов на погребение в размере 8 190 рублей. А разница в затратах сверх 25 000 рублей в сумме 4 053 рубля 82 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО АК «АСКА». Во время нахождения потерпевшей ФИО1 в клинической больнице № 6 города Саратова истцами оплачены расходы по уходу за ней в сумме 40000 рублей, из которых за 9 дней лечения 13 500 рублей, из расчёта 1500 рублей в день и 25000 рублей, когда ФИО1 находилась в коме, из расчёта 2000 рублей за сутки, а также 1500 рублей за перевозку тела из больницы в морг. Истцы считают, что эти расходы должны быть взысканы с ответчика ООО АК «АСКА», как с владельца транспортного средства, а также 40 000 рублей за представление места на «Елшанском» кладбище. Общий материальный ущерб составил 120 065 рублей. Просили заявленные требования удовлетворить. Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым требования Береда В.С. и Мокеевой Э.С. удовлетворил частично. В кассационной жалобе ООО АК «АСКА» просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда и в удовлетворении иска в этой части отказать. Заявитель полагает, что истцы не представили доказательств причинения им физических или нравственных страданий. При рассмотрении дела судом не учтены фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, не соблюдены требования разумности и справедливости. Обращает внимание на то, что истицы заявили неосновательные, голословные требования о возмещении не существующих расходов, а также о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. каждой, не подтвержденные доказательствами. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющую работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Материалами дела подтверждается, что истицы Мокеева Э.С. и Береда В.С. являются дочерьми ФИО1 (л.д. 118-121). Приговором Кировского районного суда г.Саратова от 15.07.2010 года установлено, что 02.12.2009г. водитель ФИО управляя по доверенности технически исправным автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC», принадлежащим ООО АК «АСКА», в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 21.12.2009 г. ФИО1 умерла в Городской клинической больнице №6 г.Саратова. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственником автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC» на момент ДТП являлось ООО «АК «АСКА», водитель ФИО на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей водителя ООО «АК «АСКА». При таких обстоятельствах, выводы суда о возложении обязанности по возмещению вреда, причинённого истцам в результате действий водителя ФИО на его работодателя - ООО АК «АСКА», соответствуют требованиям закона и являются правильными. Как следует из кассационной жалобы, ООО «Автомобильный клуб АСКА» оспаривает решение суда в части взыскания с них компенсации морального вреда и просит в иске в этой части отказать. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в пользу Мокеевой Э.С. и Береда В.С. компенсации морального вреда в размере 125 000 рублей каждой. Размер данной компенсации судом определен с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями приведенных норм материального права, обстоятельств дела. Судом приняты во внимание испытанные истцами физические и нравственные страдания в связи с трагической гибелью близкого человека. Все перечисленные в законе обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда по данному делу учтены, им в решении дана соответствующая оценка. Повода для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд постановил решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод автора жалобы. Доводы жалобы о неправомерности взыскания с ООО АК «АСКА» компенсации морального вреда, т.к. в данной части требования истцами не подтверждены доказательствами, являются несостоятельными. Выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Бесспорно и то, что в результате гибели матери истцы испытывали нравственные страдания и на основании действующего законодательства имеют право на компенсацию морального вреда. Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в принятом по делу решении им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 мая 2011 года по делу по иску Береда В.С., Мокеевой Э.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный клуб «АСКА», открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда без изменения, кассационную жалобу ООО «Автомобильный клуб «АСКА» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: