Судья Бутырин М.В. Дело № 33-3656

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 года по частной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Адушкиной Е.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, Романтеева С.В., возражавшего против доводов частной жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20.04.2011 года были частично удовлетворены исковые требования Романтеева С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением суда, ЗАО «Райффайзенбанк» подало на него кассационную жалобу с просьбой восстановить срок на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 20.05.2011 года было отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.04.2011 года.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 20.05.2011 года и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова, полагая, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда по делу по иску Романтеева С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя была вынесена 20.04.2011 года. Как следует из протокола судебного заседания от 20.04.2011 года, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. При оглашении резолютивной части решения суда сторонам была объявлена дата изготовления мотивированного решения суда – 25.04.2011 года.

В соответствии со ст. 338 ГПК кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 20.04.2011 года истекал 05.05.2011 года.

Кассационная жалоба от представителя ЗАО «Райффайзенбанк» на указанное решение суда поступила в суд 12.05.2011 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из оттиска почтового штемпеля, указывающего на дату направления кассационной жалобы, она была направлена 06.05.2011 года, то есть с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая ЗАО «Райффайзенбанк» в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы, относительно того, что судом не было выдано решение представителю банка в установленный десятидневный срок для его обжалования при наличии соответствующего заявления от 25.04.2011 года, и что имел место незначительный пропуск срока подачи кассационной жалобы на один день, а, следовательно, судом было отказано в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 года N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела 25.04.2011 года представитель ЗАО «Райффайзенбанк» не обращался в суд с заявлением о выдачи копии решения, при этом представитель заявителя присутствовал при вынесении решения суда от 20.04.2011 года и знал о существе постановленного решения.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 20.05.2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.05.2011 года по делу по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи