Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-3548

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее - РОУЗППСО) «Человек и его права» в интересах потребителей Гавриловой Л.И., Гаврилова В.И.. Головина И.А., Золотаюшкиной М.И. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей по частной жалобе РОУЗППСО «Человек и его права» на определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года, которым исковое заявление РОУЗППСО «Человек и его права» оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

РОУЗППСО «Человек и его права» обратилось в Заводской районный суд г.Саратова в интересах потребителей Гавриловой Л.И., Гаврилова В.И., Головина И.А., Золотаюшкиной М.И. с иском к ООО «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно – коммунальных услуг. Просило суд признать выставленный ООО «Стройкомплект» в квитанции перерасчет в июле 2010 года истцам Гавриловой Л.И., Гаврилову В.И., Головину И.А., Золотаюшкиной М.И. в сторону увеличения платы за коммунальную услугу (корректировка) за оспариваемый период с октября 2009 года по апрель 2010 года незаконным; признать бездействие ООО «Стройкомплект» в том, что Гавриловой Л.И., Гаврилову В.И., Головину И.А., Золотаюшкиной М.И. не был произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за зимний оспариваемый отопительный период, за не потребленный коммунальный ресурс отопление; обязать ООО «Стройкомплект» произвести перерасчет Гавриловой Л.И., Гаврилову В.И., Головину И.А., Золотаюшкиной М.И. за оспариваемый зимний период с октября 2009 года по апрель 2010 года в соответствии с требованиями п. 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам формулы № 8; признать действия ООО «Стройкомплект» в отношении потребителей коммунальной услуги Гавриловой Л.И., Гаврилова В.И., Головина И.А., Золотаюшкиной М.И. противозаконными в том, что отказался произвести перерасчет в сторону уменьшения паты за не потребленный коммунальный тепловой ресурс за оспариваемый зимний период октябрь 2009 года по апрель 2010 года; признать действия ООО «Стройкомплект» в отношении Гавриловой Л.И., Гаврилова В.И., Головина И.А., Золотаюшкиной М.И., потребителей коммунальной услуги электроснабжение, противоправными в том, что ООО «Стройкомплект» выставляет плату в квитанции за июль 2010 года за коммунальную услугу электроснабжение подающееся на места общего пользования в многоквартирный <адрес> по выдуманному счету.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года исковое заявление РОУЗППСО «Человек и его права» в интересах потребителей к ООО «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно - коммунальных услуг оставлено без движения. Предоставлен истцу срок до 17.05.2011 года для устранения указанных в определении недостатков. В случае не устранения в определенный срок недостатков заявление считается не поданным и будет возвращено истцу.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 06.05.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление РОУЗППСО «Человек и его права», суд первой инстанции исходил из того, что ими не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, РОУЗППСО «Человек и его права» в поданном им в суд первой инстанции исковом заявлении по требованию о производстве перерасчета, не указано какой конкретного перерасчет необходимо произвести в пользу истцов, по каким тарифам должны были быть начислены коммунальные услуги и на какую конкретно сумму следует произвести корректировку, кроме того, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании незаконными действия и бездействия ответчика по отказу в производстве перерасчета, не указано, когда именно потребители обращались к ответчику по поводу производства перерасчета и когда ответчик отказал в производстве такого перерасчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении данного вопроса и оставлении заявления РОУЗППСО «Человек и его права» без движения для устранения его недостатков, поскольку истцами расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный ими, или представителями, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц не приложен (ст. 132 ГПК РФ).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не конкретизировано в чем заключаются нарушения прав и свобод истца выставленными корректировками за отопление жилых помещений за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, не указаны основания признания незаконными корректировок за период с октября 2009 года по апрель 2010 года, какие препятствия созданы указанными корректировками к осуществлению истцами гражданских прав, не указано в чем нарушаются права и свободы истцов отказом произвести перерасчет платы в связи с изменением погодных условий и выставлением квитанций об оплате за коммунальную услугу электроснабжение, подающееся на места общего пользования за июль 2010 года по выдуманному ответчиком тарифу, по следующим основаниям.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Истцом указано, что данные действия и бездействия ответчика нарушает имущественные права потребителей услуги, так как потребители вынужден оплачивать излишне начисленные коммунальные услуги. Обязанность конкретизировать, в чем заключается данные нарушения, законом не установлена, данные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, выводы суда о том, что в иске не указано, когда истцами была произведена оплата за коммунальную услугу по отоплению и выставление ответчиком платежей по данной услуге повторно, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства несостоятельны, так как истцом к исковому заявлению были приложены квитанции по оплате коммунальных услуг за июль 2010 года, в том числе корректировки отопления по общедомовому прибору учета за октябрь 2009 года – апрель 2010 года.

Однако данные выводы суда первой инстанции не являются основанием для отмены определения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ), поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, что предусмотрено положениями ст. 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 06.05.2011 года по материалу по заявлению Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах потребителей Гавриловой Л.И.. Гаврилова В.И., Головича И.А., Золотаюшкиной М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о восстановлении нарушенных прав потребителей жилищно – коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи