28 июня 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А, Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2011г., которым Феклиной (Нейфельд) К.В. восстановлен срок на кассационное обжалование определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.04.2011 года об отказе в отмене решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Феклиной К.В. – Чеснокова В.С., просившего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.04.2011 г. в удовлетворении заявления Феклиной (Нейфельд) К.В. об отмене решения третейского суда при открытом акционерном обществе «Банк Уралсиб» от 17 декабря 2010 г. отказано.

16.05.2011 г. от Феклиной (Нейфельд) К.В. поступила частная жалоба на данное определение суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование данного определения. Свою просьбу о восстановлении срока заявительница мотивировала тем, что определение от 19.04.2011 г. получено 22 апреля 2011 г. и 03 мая 2011 г. на определение суда была подана частная жалоба, которая возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. Определение о возврате было получено 10 мая 2011 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2011 года срок для подачи кассационной жалобы Феклиной (Нейфельд) К.В. восстановлен.

В частной жалобе ОАО «Банк Уралсиб» просит определение суда отменить как незаконное. Общество считает, что Феклина К.В. пропустила срок на кассационное обжалование определения суда без уважительности причин. У суда не имелось оснований для восстановления пропущенного ею срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Из статьи 372 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Феклиной К.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.04.2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально частная жалоба на обжалуемое определение была подана на следующий день по истечении срока на обжалование. Суд принял во внимание, что заявительница получила определение суда за 3 дня до истечения срока на обжалование, посчитал возможным восстановить ей срок на подачу жалобы.

Указанные обстоятельства уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования судебного постановления подтверждаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащимися в Постановлении от 24.06.2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы, либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из дела следует, что Феклина К.В. в судебном заседании 19.04.2011 года не участвовала, копия определения суда ею получена 26 апреля 2011 года, срок на подачу жалобы истекал 29.04.2011 года.

Частная жалоба заявителем направлена в суд (с учетом праздничных дней) 03.05.2011 г., то есть на следующий день по истечении срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, определение суда о восстановлении Феклиной К.В. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19.04.2011 г. является законным и соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о незаконности восстановления Феклиной К.В. процессуального срока на подачу частной жалобы ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока опровергается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о позднем получении Феклиной К.В. копии определения и незначительности пропущенного срока, которым суд дал оценку и посчитал их уважительными.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2011 года о восстановлении Феклиной (Нейфельд) К.В. срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: