Судья Бабурина И.Н. Дело № 33 - 3563 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Чепрасовой В.П., Бузданова С.П. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Чепрасовой В.П., Бузданова С.П. - Ермакова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Чепрасова В.П., Бузданов С.П., Бойкова Л.П., Смирнова О.П. обратились в суд с иском к МУП Городское Бюро технической инвентаризации, комитету по архитектуре и градостроительству МО «Город Саратов», нотариусу Бословяковой Н.П., Управлению Федеральной регистрационной службы, с требованиями: 1) понудить МУП ГБТИ выдать технический паспорт; 2) понудить Комитет по архитектуре и градостроительству МО «Город Саратов» выдать заключение о соответствии градостроительным нормам реконструированного объекта недвижимости; 3) понудить нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство; 4) понудить УФРС по Саратовской области выдать свидетельства о праве собственности. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения. Истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2011 года. В частной жалобе Чепрасова В.П., Бузданов С.П. в лице представителя Ермакова С.Ю., ставят вопрос об отмене определения суда от 06 июня 2011 года, поскольку считают, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения, требования ГПК РФ в поданном исковом заявлении соблюдены. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ). В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя без движения исковое заявление Чепрасовой В.П., Бузданова С.П., Бойковой Л.П., Смирновой О.П., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. А именно, в исковом заявлении не указано: 1) какие материально – правовые последствия повлекут для истцов понуждение в предоставлении указанных документов; 2) из содержания заявления усматривается спор о праве на строение. С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку указанных положений ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ не содержат. Ссылки на применение судом первой инстанции ч.3 ст. 247 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцами подано исковое заявление. Возможность конкретизировать заявленные требования, законом на стадии принятия искового заявления к производству суда не установлена, данные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку истцами не было допущено нарушений норм процессуального права (о которых говорится в оспариваемом определении суда) при подаче искового заявления. Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июня 2011 года - отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи