Судья Агаркова С.Н. Дело № 33 - 3643 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Заслушав доклад судьи, объяснения Захаровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия, установила: Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 марта 2008 года удовлетворены требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, постановлено: обязать ОАО «РЖД» обеспечить нормативную очистку сбрасываемых с очистных <данные изъяты>) сточных вод по следующим ингредиентам: нитритам, аммонию, нефтепродуктам, железу, меди, СПАВ, в срок до конца 2010 года. 18 февраля 2011 года ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31.12.2012 года, требование об отсрочке обосновали тем, что финансовое положение ОАО «РЖД» не позволяет в установленный срок исполнить решение суда. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказано. ОАО «РЖД» подана частная жалоба, по доводам которой, автор ставит вопрос об отмене определения Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 года. В обоснование доводов частной жалобы указано на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 мая 2011 года ОАО «РЖД» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2011 года. В поданных возражениях на частную жалобу прокурор Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры просит оставить определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 года без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения. 2 Материалами дела установлено, что решение Волжского районного суда г.Саратова от 06 марта 2008 года, которым удовлетворены требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, должно быть исполнено ОАО «РЖД» в срок до конца 2010 года. То есть предоставлен срок на исполнение в 2 года 10 месяцев с момента вынесения решения суда. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При установлении судом первой инстанции срока на исполнение решения суда принимались во внимание следующие обстоятельства: значительность сумм вложения денежных средств, запланированные ОАО «РЖД» мероприятия по проектированию и строительству очистных сооружений на 2008-2010 г.г., разработке паспорта проекта, проведение экспертизы проектной документации, запланированные строительно-монтажные работы на 2009-2010 годы. В связи с чем и был определен срок для исполнения решения суда в 2 года 10 месяцев с момента вынесения решения суда. Доводам представителя ОАО «РЖД», что строительно-монтажные работы по реконструкции станции биологической очистки запланированы на 2011 год, в связи с тяжелым финансовым положением, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для ее переоценки у судебной коллегии не имеется. Доводы частной жалобы аналогичны тем, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных заявителем доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать определение суда неправильным. Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: