Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-3552 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Кривошеевой Н.А., Тришкиной М.А., при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу РОУЗППСО «Человек и его Права» на определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года об оставлении искового заявления без движения. Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: РОУЗППСО «Человек и его Права» обратилось в Заводской районный суд г.Саратова с иском в интересах потребителей Кузьминой Ю.Л., Кононенко Ф.А., Синьковкина Н.В., Горбачева Н.В., Алиева Б.Р.о, Спинка Н.Н., Матросова А.В., Фроловой О.П. к ООО «СПГЭС» о защите прав потребителей. Требование обосновано тем, что ответчик не предоставляет информацию в письменном виде указанным потребителям по изменению (увеличению) платы за электроснабжение. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года поданное РОУЗППСО «Человек и его Права» исковое заявление, оставлено без движения. В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 19 мая 2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя без движения заявление РОУЗППСО «Человек и его Права», суд первой инстанции полагал, что истцом не соблюдены положения ст.ст. 131,132 ГПК РФ. А именно, не указаны: обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора между сторонами на предоставление истцам коммунальной услуги электроснабжения; не конкретизировано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов непредставлением информации по изменению платы за потребленный коммунальный ресурс; не указано, когда истец обращался к ответчику о предоставлении информации; какую конкретно информацию и за какой период времени ответчик не предоставил потребителю; отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не конкретизировано, в чем заключается нарушение прав и свобод потребителей по непредоставлению информации по увеличению платы за электроснабжение. Истцом указано, что бездействие ответчика по не предоставлению информации об увеличении платы за электроснабжение, нарушает имущественные права потребителей услуги. Обязанность конкретизировать, в чем заключается данные нарушения, законом не установлена, данные обстоятельства подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что в исковом заявлении не указано, когда именно истец обращался к ответчику о предоставлении информации, какую информацию ответчик не предоставил потребителям, так как истец делает ссылку на п. 13 ст. 155 ЖК РФ, регулирующую данные правоотношения. Таким образом, ни из содержания искового заявления, ни из положений данной статьи не следует, что истцы должны были обращаться к ответчику за предоставлением какой-либо информации. В подтверждение доводов о предоставлении ответчиком услуги электроснабжения (наличием договорных отношений), истцами представлены квитанции об оплате услуги электроснабжения и абонентские книжки. Кроме того, доказательства, о которых идет речь в определении суда, могут быть представлены истцом при подготовке дела к судебному разбирательству. Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку заявителем не было допущено нарушений норм процессуального права при подаче искового заявления. Допущенные судом нарушения являются существенными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 мая 2011 года об оставлении без движения искового заявления РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах потребителей Кузьминой Ю.Л., Кононенко Ф.А., Синьковкина Н.В., Горбачева Н.В., Алиева Б.Р.о, Спинка Н.Н., Матросова А.В., Фроловой О.П. к ООО «СПГЭС» о защите прав потребителей - отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи