Судья Стрельникова С.Ю. Дело № 33-3616КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Заболотной Л.Н.,

судей Рябихина О.Е. и Михайлова В.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сараева П.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст. В» о признании протоколов общих собраний членов товарищества в части недействительными, восстановлении в членстве, признании права пользования земельным участком и по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст. В» к Сараеву П.Н. об отсутствии права пользования земельным участком по кассационной жалобе Сараева П.Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Заболотной Л.Н., выслушав объяснения представителя Сараева П.Н. – Соболевой Т.А., действующей на основании доверенности от 28.05.2010 г., выданной сроком на 3 года, поддержавшей доводы жалобы, представителя СНТ «Энтузиаст. В» - Новак О.А., действующей на основании доверенности от 8.04.2011 г., выданной сроком до 26.08.2013 г., полагавшей решение суда неподлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

установила:

Сараев П.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст. В» (далее СНТ «Энтузиаст. В») и просил признать недействительным п.3 протокола № 2 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст» от 27.08.2005 г. в части исключения его из членов СНТ; признать недействительным п.4 протокола № 8 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст. В» от 13.09.2008 г. в части исключения его из членов СНТ «Энтузиаст. В»; восстановить его в членстве СНТ «Энтузиаст. В»; признать за ним право пользования земельным участком № в СНТ «Энтузиаст. В»; взыскать судебные расходы.В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Энтузиаст. В» с сентября 1991 г., что подтверждается членской книжкой, имеет в пользовании земельный участок № общей площадью 50 кв.м. С сентября 1991 г. по июнь 1997 г. он вносил членские взносы, о чем делались отметки об оплате в его членской книжке. С 1997 г. записи перестали вести по причине того, что он не всегда мог присутствовать на собрании товарищества. Истец указал, что он является водителем, в связи с чем, руководство СНТ обращалось к нему с просьбой отремонтировать дорогу в СНТ. За ремонт дороги он денежных средств не брал, так как рассчитывал на перерасчет членских взносов за свой земельный участок и на окончательное закрепление участка за ним. Являясь добросовестным пользователем земельного участка, он пытался внести необходимую сумму членских взносов, но ввиду личностного конфликта с председателем, последний отказывался принимать от него денежные средства. В мае 2010 г. он узнал, что еще в августе 2005 г. было проведено собрание, на котором было принято решение о его исключении из членов товарищества. На данное собрание его не вызывали, извещение о принятом решении не направляли. Из членов товарищества он был исключен по причине не уплаты членских взносов. Вторично его исключили из членов товарищества 13 сентября 2008 г. по причине не уплаты членских взносов и не освоения земельного участка. СНТ «Энтузиаст. В» обратилось в суд со встречным иском к Сараеву П.Н. о признании у него отсутствия права пользования земельным участком. Требование СНТ «Энтузиаст. В» мотивировано тем, что в 1989 г. было образовано добровольное общество садоводов «Энтузиаст» института «Саратовпромпроект» на землях колхоза <данные изъяты> общей площадью 7,25 га. В соответствии с уставом садоводческого некоммерческого товарищества «Энтузиаст. В» оно создано путем реорганизации садоводческого товарищества «Энтузиаст». В соответствии с п.6.2 устава СНТ «Энтузиаст. В» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле, природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов товарищества, других садоводов и т.д. Сараев Н.П. не состоял в трудовых отношениях с СНТ «Энтузиаст. В», работником института не являлся, что свидетельствует о незаконности выделения ему земельного участка. В соответствии с уставом СНТ и действующим в 1992 г. законодательством, земельные участки предоставлялись только сотрудникам института «Саратовпромпроект» либо сотрудникам сторонних организаций на основании писем-ходатайств о предоставлении земельных участков. Кроме того, Сараев П.Н. земельный участок не обрабатывал и бремя содержания земельного участка не нес, налоги не оплачивал. На момент выдачи Сараеву П.Н. членской книжки в мае 1992 года, земельный участок № не входил в границы участка, выделенного СНТ, а был прирезан дополнительно только в августе 1993 года, что свидетельствует о необоснованности исковых требований, заявленных Сараевым П.Н. Решения о принятии Сараева П.Н. в члены товарищества не принимались, в списках товарищества он не состоял. Предоставление Сараеву П.Н. земельного участка следует также считать незаконным, поскольку ни уставом, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка за долевое участие в ремонте либо строительстве дорог в СНТ. Истец полагает, что у Сараева П.Н. отсутствует право пользования земельным участком №. Более того, в настоящее время спорный земельный участок предоставлен в пользование другому гражданину, который принят в члены товарищества. По изложенным обстоятельствам, СНТ «Энтузиаст. В» полагает, что у Сараева П.Н. право на земельный участок, в установленном законом порядке, никогда не возникало.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года постановлено: признать у Сараева П.Н. отсутствие права пользования земельным участком №, расположенным в СНТ «Энтузиаст. В».

В удовлетворении исковых требований Сараева П.Н. отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Сараев П.Н обратился в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Автор жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел показания свидетелей, не исследовал ряд доказательств по делу, выводы суда не мотивированны.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, членство в садоводческом объединении носит личный характер и предполагает обязательным условием для его приобретения наличие прав пользования земельным участком, расположенным в границах такого объединения.

Согласно ст. 20 указанного выше Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 Закона устанавливает перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), к которым относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (ч.2 ст. 21 Закона).

Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество «Энтузиаст» создано в 1988 г. путем добровольного объединения садоводов института «Саратовпромпроект» на землях колхоза <данные изъяты>». Указанному СТ в пользование выделен земельный участок площадью 7,25 га. 25.06.1992 г. и 30.06.1993 г. товариществу дополнительно были выделены 3,5 га и 1,9 га земли соответственно. Садоводческое некоммерческое товарищество «Энтузиаст. В» является правопреемником садоводческого товарищества «Энтузиаст» (л.д.17). В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об СНТ «Энтузиаст. В» внесены 31.10.2007 г.

В соответствии с Уставом СТ «Энтузиаст» в члены садоводческого товарищества могут быть приняты только работники предприятия, при котором организовано садоводческое товарищество и пенсионеры из числа ранее работавших на данном предприятии. В члены действующего садоводческого товарищества принимаются рабочие, служащие и другие граждане по решению администрации и профсоюзного комитета предприятия с учетом рекомендаций правления товарищества. Земельные участки выделяются членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия. Правление товарищества выдает каждому члену товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему земельном участке, вступительном, членских взносах и другие необходимые сведения (т.1 л.д.75-76).

Из пояснений Сараева П.Н., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он является членом СНТ «Энтузиаст. В» с 1992 г., что подтверждается членской книжкой, выданной 15.05.1992 г.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО19 ФИО20., ФИО21 пояснили, что Сараев П.Н. осуществлял помощь в ремонте дороги и благоустройстве товарищества, в связи с чем ему в пользование был предоставлен спорный земельный участок, Сараев П.Н. был принят в члены СТ.

Вместе с тем, исследовав представленные сторонами спора доказательства, дав оценку показаниям свидетелей, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что Сараев П.Н. не являлся членом СТ «Энтузиаст», поскольку в установленном законом порядке в члены СНТ не принимался.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подтверждается исследованными по делу доказательствами: протоколами, решениями за спорный период времени, ни в одном из которых сведений о принятии Сараева П.Н в члены СТ нет.

В членской книжке, представленной истцом, отсутствуют сведения о том, когда и на основании чего Сараев П.Н. был принят в члены товарищества. Иных бесспорных доказательств, подтверждающих принятие Сараева П.Н. в члены СТ, последним суду не представлено.

Членская книжка и уплата взносов, при отсутствии решения общего собрания, не могут с достоверностью подтверждать наличие членских отношений.

Согласно выписке из протокола № 49 общего собрания членов СТ «Энтузиаст» от 3 мая 1997 г. в члены товарищества с предоставлением в пользование земельного участка № был принят Агеев В.А., который пользовался спорным земельным участком до 2010 г. В настоящее время право пользования спорным земельным участком, на основании членства, принадлежит Новак О.Э., которое никем не оспорено.

Кроме того, Сараев П.Н. не отрицает того факта, что с 1997 года он никаких взносов в СНТ не платил.

Справедливо отклонил суд первой инстанции довод Сараева П.Н. о неизвещении его о дате проведения собраний, который был положен в основу его требования о признании протоколов общих собраний членов товарищества в части недействительными.

О собрании членов товарищества от 13.09.2008 г. и о принятом на нем решении Сараев П.Н. был уведомлен, что подтверждается письменными доказательствами, представленными СНТ «Энтузиаст. В» (л.д. 93-94).

Из показаний свидетелей ФИО22. и ФИО23., которые истцом не оспорены, следует, что на территории товарищества имеется доска объявлений, на которой вывешиваются объявления о предстоящих общих собраниях, списки неплательщиков, а также время работы и месторасположение бухгалтера СНТ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что права Сараева П.Н. нарушены действиями СНТ «Энтузиаст. В», суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Сараев П.Н. в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчиков и потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что Сараев П.Н. в члены СНТ не принимался, не оплачивал членские взносы и иные обязательные платежи, в настоящее время спорным участком на законных основаниях пользуется иное лицо, право которого Сараевым П.Н. не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Энтузиаст. В» об отсутствии у Сараева П.Н. права пользования спорным земельным участком.

По доводам кассационной жалобы решение отмене не подлежит, поскольку в жалобе оспариваются выводы суда со ссылкой на те же доводы, которые являлись предметом исследования суда и получили его оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 3601, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сараева П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи