Судья: Ефимова Е.О. Дело N 33-3611

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пушкиной Евгении Семеновны на заочное решение Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2011 года, которым Пушкиной Евгении Семеновне отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение жилой площади в соответствии с Законом Саратовской области № 85-ЗСО от 02.07.2009 года «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя истца Киселевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области Куничкиной Т.В., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пушкина Е.С. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права на получение жилой площади. В обоснование иска ссылалась на то, что является ветераном-участником Великой Отечественной войны, имеет социальные льготы, и с 04.12.2009 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Октябрьского района г.Саратова. В силу Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» по исполнению Федерального закона РФ от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», имеет право на меры социальной поддержки, в том числе на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28,2 кв.м. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована ее внучка Бабайцева Е.М. Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма истец не имеет. В июне 2010 года Пушкина Е.С. обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о возможности улучшения жилищных условий в рамках реализации мероприятий Федерального Закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Однако в июле 2010 года ей сообщили, что она обеспечена общей площадью жилого помещения свыше 14 кв.м., то есть выше учетной нормы для данной категории граждан, и рассмотрение вопроса об улучшении ее жилищных условий будет возможно в случае предоставления документов, подтверждающих факт признания занимаемого жилого помещения непригодным для проживания. Считая отказ ответчика незаконным, истица просила признать за нею право на получение жилой площади как участника Великой Отечественной войны в соответствии с Законом Саратовской области № 85 от 02.07.2009 года «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года и обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить ей благоустроенную квартиру, исходя из нормы предоставления общей жилой площади жилого помещения 36 кв.м. в черте г.Саратова.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пушкина Е.С. просит решение суда отменить, полагает, что дело было рассмотрено односторонне, доводы иска и представленные доказательства о непригодности занимаемого ею жилого помещения к проживанию (аварийности части дома) учтены не были, тем самым она необоснованно была лишена права на улучшение своих жилищных условий.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу процессуального закона решение законно в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным признается решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Обжалуемое решение таким требованиям не отвечает.

Как установлено судом при рассмотрении дела истица Пушкина Е.С. является ветераном-участницей Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов.

В соответствии с п.п. 3, п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О ветеранах», участникам (ветеранам) войны представляется такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета нуждающихся жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного закона. При этом, участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Из статьи 1 Закона Саратовской области от 02 июля 2009 г. № 85-ЗСО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов и о внесении изменений в Закон Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» следует, что меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной Войны предоставляются при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 1.1 Закона, граждане, указанные в статье 1 настоящего Закона, не состоящие на учете в органах местного самоуправления, признаются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным органом исполнительной власти в сфере жилищных отношений, если указанные граждане проживают в помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям (п.3 данной статьи)

Из вышеизложенного следует, что для реализации права на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилым помещением, кроме наличия статуса ветерана

Великой Отечественной Войны, необходимо такое условие, как нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Перечень граждан, признаваемых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложен в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп.3 п.1 статьи).

Как следует из материалов дела, письменное обращение представителя Пушкиной Е.С. к ответчику с документами о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках реализации прав, установленных этими законами, от 21.06.2010 года было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что размер занимаемого ею жилого помещения превышает учетную норму, а документов, подтверждающих факт признания жилого помещения непригодным для проживания, представлено не было (л.д. 50,51).

Обращаясь в суд, Пушкина Е.С. указывала, что кроме принадлежащей ей на праве собственности (в порядке наследования) части деревянного жилого дома другого пригодного для постоянного проживания жилья не имеет, а занимаемое помещение согласно экспертному исследованию № 563 от 14.03.2011 года находится в аварийном техническом состоянии.

Как следует из данного исследования, проведенного экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, жилое помещение Пушкиной Е.С. состоит из жилой комнаты 13,4 кв.м, прихожей 7,5 кв.м и холодной пристройки 7,5 кв.м, является аварийным в виду возможности обрушения чердачного перекрытия, высота помещения и размер полезной площади менее нормативных, установленных СНиП 31-01-2003 для жилых помещений, имеется физический износ несущих конструкций на 65%, а также прогиб деревянных перекрытий по ширине пролета составляет 180 мм против допустимого 21 мм (СНиП 11-25-80). По мнению эксперта, аварийность несущих конструкций несет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (л.д.18-20).

В силу изложенного, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относились также и вопросы о наличии оснований для признания нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий, в том числе, соответствия занимаемого жилого помещения установленным требованиям.

Однако, данные основания заявленных исковых требований судом исследованы не были, в том числе, суд не выяснил, обращалась ли истица в уполномоченный законом орган с заявлением о признании жилого помещения непригодным к проживанию, состоялось решение межведомственной комиссии по рассмотрению данного обращения, наступили сроки рассмотрения поданного истицей заявления, что являлось обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела.

Как установлено судебной коллегией, до вынесения судом решения, Пушкина Е.С.в лице своего представителя обратилась в межведомственную комиссию Администрации МО г.Саратова еще 1 марта 2011 года, предоставив технический паспорт БТИ, вышеуказанное экспертное исследование, экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» от 1.04.2011 года.

Решением межведомственной комиссии, принятым только 10.06.2011 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано аварийным и непригодным для проживания на основании выводов, изложенных в экспертном исследовании № 563 от 14.03.2011 года.

В силу п.2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения предоставляются вне очереди.

Согласно п.10 статьи 6 Закона Саратовской области № 85-ЗСО, граждане, которые имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в список граждан на распределение предоставляемых по договору социального найма из государственного жилищного фонда области жилых помещений во внеочередном порядке независимо от даты постановки гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В связи с тем, что неполное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, привели к неправильному рассмотрению спора, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2011 года по иску Пушкиной Евгении Семеновны к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании права на получение жилого помещения –отменить. Принять по делу новое решение, которым признать за Пушкиной Евгенией Семеновной право на получение жилой площади в соответствии с Законом Саратовской области № 85-ЗСО от 2.07.2009 года. Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить Пушкиной Евгении Семеновне благоустроенное жилое помещение общей площадью 36 кв.метров в черте города Саратова вне очереди.

Председательствующий

Судьи