5 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Суворовой Е.Н., судей Заболотной Л.Н. и Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ефимушкиной Т.Е., Офицерова М.В., Разумовой И.А., Миловановой А.А., Каракотиной А.А. к Александрову В.П., комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» об определении границ земельного участка по кассационной жалобе Ефимушкиной Т.Е., Офицерова М.В., Разумовой И.А., Миловановой А.А., Каракотиной А.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года. установила: Истцы обратились в суд с иском к Александрову В.П. и, уточнив исковые требования, просили определить границы земельного участка <адрес> в соответствии с координатами, указанными в плане съемки ООО «Городской Центр геодезии и землеустройства». В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес> Общая площадь дома с цокольным этажом составляет 280,5 кв.м. Собственники дома определили размер долей в домовладении, сняв данный дом с баланса муниципалитета. Вышеуказанный дом построен в 1917 году и расположен на земельном участке фактической площадью 921 кв.м. Истцы пользуются данным земельным участком в указанной площади на протяжении многих лет, участок огражден забором. В 2009 году они решили приватизировать земельный участок, произвели съемку, однако им отказано в дальнейшем изготовлении документации, в связи с отсутствием фактической границы с домовладением <адрес>, принадлежащем Александрову В.П. Согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от 6.08.2010 г. Александрову В.П. была передана часть земельного участка, принадлежащая домовладению истцов. На этой части участка расположены гаражи истцов, их цветник, зона отдыха, плодовое дерево. По изложенным причинам они не могут оформить права на указанный земельный участок, поэтому обратились в суд с данными исковыми требованиями. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано. Не согласившись с указанным решением суда, истцы обратились в суд с кассационной жалобой и просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свою жалобу заявители обосновывают тем, что суд не принял во внимание существенные для разрешения спора обстоятельства, а именно: длительность использования ими земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., нахождение на части участка ответчика, самовольно возведенных ими строений, гаражей, забора, зоны отдыха. Истцы находят незаконным и необоснованным решение Кировского районного суда г. Саратова от 6.08.2010 г. об определении границ земельного участка Александрова В.П., поскольку с заключением экспертизы, положенным в основу данного решения, они ознакомлены не были, при производстве замеров участка не присутствовали. Кроме того, указали, что в техническом паспорте от 1948 г., площадь земельного участка, расположенного под <адрес>, указана - <данные изъяты> кв.м., поэтому ответчик незаконно пользуется частью земельного участка, фактически принадлежащей им. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В силу требований ч.1 ст.3 ГРК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Из ч.7 ст.36 ЗК РФ следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В силу ст.39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), на праве аренды. В силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> В настоящее время истцы желают приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом. Между тем, земельный участок под жилым домом истцов, ранее находившимся в муниципальной собственности, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ в установленном законом порядке, а также и в настоящее время он не сформирован, у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы в подтверждение факта отвода участка и принадлежности их жилому дому земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., что не оспаривалось сторонами спора в ходе его разрешения судом первой инстанции. Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.08.2010 г. определены границы земельного участка под домовладением <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим Александрову В.П.. В состав данного участка включена часть земельного участка, на который претендуют истцы. Указанное решение было обжаловано истцами, однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.10.2010 г. данный судебный акт оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В силу 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 06.08.2010 года имеет преюдициальное значение для разрешения возникшего спора, поэтому, как обоснованного указал суд в обжалуемом решении, истцы не вправе оспаривать установленные данным судебным актом границы земельного участка Александрова В.П. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что границы земельного участка ответчика Александрова В.П. установлены и закреплены на основании вступившего в законную силу решения суда, в то время как, у истцов отсутствуют документы о правах на земельный участок в указанной площади. Доказательств обратного ими не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Довод жалобы о несогласии истцов с решением Кировского районного суда г. Саратова от 06.08.2010 г., установленными по данному делу обстоятельствами, заключением экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку законность и обоснованность указанного судебного акта ранее уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (ст. 61 ГПК РФ). Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 12 мая 2011 года по делу по иску Ефимушкиной Т.Е., Офицерова М.В., Разумовой И.А., Миловановой А.А., Каракотиной А.А. к Александрову В.П., комитету по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» об определении границ земельного участка оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи