Судья Пескова Ж.А. дело № 33 – 3519 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н., судей Рябихина О.Е., Пантелеева В.М., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дониной Любови Ивановны к Бебенину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, по кассационной жалобе Бебенина А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года, которым исковые требования Дониной Л.И. удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Донина Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бебенину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 30 июля 2010 года в 19 часов 00 минут она шла по улице *** со стороны дома № *** в сторону остановки общественного транспорта. В районе здания бани ей нужно было перейти проезд из квартала на проезжую часть улицы ***. В это время из квартала по этому проезду выезжал автомобиль ВАЗ 2112 государственный номерной знак *** под управлением Бебенина А.В. Автомобиль остановился перед выездом на проезжую часть улицы ***. Донина Л.И., видя, что автомобиль не начинает движение, стала переходить проезжую часть перед стоящим автомобилем. Когда она прошла по проезжей части около полутора метров, автомобиль начал движение и ударил ее с левого бока со стороны спины в область левого колена, отчего Донина Л.И. упала на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца был поврежден левый коленный сустав, что повлекло причинение вреда ее здоровью средней тяжести. В связи с полученной травмой Донина Л.И. находилась на амбулаторном лечении с 30 июля по 26 октября 2010 года. Своими действиями Бебенин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные и физические страдания. Из-за болей истец не могла спать, не могла вести нормальный образ жизни. Рассмотрев возникший спор, Балаковский районный суд г. Саратова решением от 11 мая 2011 года удовлетворил исковые требования Дониной Л.И. частично, взыскал в ее пользу с Бебенина А.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. С постановленным решением Бебенин А.В. не согласился, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд отклонил его ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью в этот день участия его представителя в судебном заседании, в связи с чем ответчик был лишен возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью, в то время, как со стороны истца в судебном заседании присутствовал адвокат. Заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении истцу вреда здоровью средней тяжести не может являться доказательством причинения истцу нравственных и физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, иных доказательств несения морального вреда в судебное заседание не представлено. Во время дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика не двигался, истец сама упала перед машиной ответчика. В связи с изложенным БебенинА.В. полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2010 в 19 часов 00 минут около дома *** по ул. *** в г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Дониной Л.И. и автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный номер *** под управлением водителя Бебенина А.В. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Бебенин А.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу Дониной Л.И. и совершил на неё наезд, нарушив пункт 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ДонинойЛ.И. был причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Водитель Бебенин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, степень вины Бебенина А.В. в произошедшем дорожно -транспортном происшествии, степень физических и нравственных страданий истца, его личность и индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, отсутствие в действиях Дониной Л.И. нарушений Правил дорожного движения, и наличие нарушений Правил дорожного движения в действиях ответчика, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда. В силу изложенного, довод кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им и представленным в их обоснование доказательствам, судом дана оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе. Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бебенина Александра Владимировича – без удовлетворения. Председательствующий Судьи