Судья: Орлова Т.А. Дело N 33-3595 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Слабайда Александра Ивановича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2011 года, которым суд постановил обязать Слабайда Александра Ивановича устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода – газораспределительной станции город Энгельс, расположенной на территории Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области за счет собственных средств, посредством сноса находящегося в данной зоне минимальных расстояний дом, назначение: нежилое, одноэтажный, общая площадь 50 кв.м., расположенный на земельном участке № в <адрес>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Слабайда А.И. и его представителя Гаазе Д.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя ООО «Газпромтрансгаз Саратов» Ткаченко О.М., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: ООО «Газпром трансгаз Саратов» обратилось в суд с иском к Слабайда А.И. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний от объекта магистрального газопровода. В обоснование иска ссылалось на то, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО «Газпром» в числе которых находится газопровод - отвод к г.Энгельсу. Неотъемлемой частью данного газопровода - отвода является газораспределительная станция (ГРС) г. Энгельс, расположенная на территории Красноярского округа Энгельсского района Саратовской области в непосредственной близости от которой расположены земельные участки, находящиеся в собственности членов <адрес>. 14.08.1991. г. Решением исполнительного комитета Энгельсского районного Совета народных депутатов № 231 заводу им.Урицкого был предоставлен земельный участок площадью 4.7 га для ведения коллективного садоводства, впоследствии переданный в собственность членам <адрес>. 21.05.1992 г. <адрес> была согласована с газотранспортной организацией – предприятием «Югтрансгаз» зона минимально допустимых расстояний, в 125 метров от оси газопровода, строительство в пределах которой запрещено. В соответствии, с проведенным согласованием был разработан проект организации и застройки <адрес>. На проекте имеется указание на запрет строительства в зоне минимально допустимых расстояний; размещение Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Слабайда А.И. просит решение суда отменить, полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, не соглашается с оценкой доказательств судом, полагает, что обстоятельства дела судом установлены неправильно, допущены ошибки в применении норм материального права. В дополнительной жалобе кастор приводит Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, ООО «Газпромтрансгаз Саратов» - дочернее общество ОАО «Газпром» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода, принадлежащим ОАО «Газпром» на территории Саратовской области. Согласно Уставу ООО «Газпромтрансгаз Саратов», утвержденному ОАО «Газпром», на ООО «Газпромтрангаз Саратов» возложены функции по транспортировке газа, и оно несет бремя содержания и ответственности за находящееся у него имущество, обязан обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью эксплуатации указанного имущества, которое относится к опасным производственным объектам. Поэтому истец ООО «Газпромтрансгаз Саратов» как организация, транспортирующая газ, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному законом и договором, вправе предъявить в суд настоящий иск, в соответствии со ст.ст. 12,304,305 ГК РФ. Согласно статье 28 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Статьей 32 данного закона предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Согласно пункту 3.17 СНиП 2.05.06-1985* магистральные трубопроводы, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 года, расстояние от газораспределительных станций до населенных пунктов, отдельных сельскохозяйственных и промышленных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься не менее 150 метров. Ранее принятый и действовавший СНиП 2-45-75, утвержденный Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по делам строительства № 142 от 29.08.1975 года также устанавливал обязательность соблюдения минимальных расстояний до трубопроводов, станций. Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.044.1979 года № 341, устанавливалось, что строительство жилых массивов, отдельных зданий, строений и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от объектов трубопроводов до зданий, предусмотренных соответствующими строительными нормами и правилами. Согласно статье 11 Федерального закона «О промышленном безопасности опасных производственных объектов» Правительство РФ постановлением от 10 марта 1999 года № 263 утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Согласно статье 55 (пункт 3) Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты снов конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому доводы жалобы о нарушении прав собственника объекта недвижимости постановленным судебным решением не основаны на действующем законодательстве. Со стороны ответчика и прежнего владельца имеет место длящееся нарушение законодательства о газоснабжении, на момент последнего выявления нарушения зон минимальных расстояний (май 2009 года) возможно применение правовых норм и подзаконных актов, действовавших в период создания СНТ «Сосновый бор», предоставления под СНТ земельного участка. Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство кем-либо не оспаривается, минимально допустимые расстояния от ГРС до строений, расположенных на земельном участке № <адрес>, не соблюдены и составляют 100 метров, то есть менее установленных правилами - 150 метров. Строительство строений на земельном участке № велось после выделения земельного участка истцу под эксплуатацию ГРС, без согласования с газоснабжающей организацией, действовавшими правовыми и техническими нормами и правилами, во всяком случае, начиная с 1975 года, запрещалось строительство зданий и сооружений в пределах минимально допустимых расстояний от опасных производственных объектов, поэтому допускаемое и длящееся нарушение должно быть прекращено путем освобождения (сноса) строений на данной территории в пределах данной обязательной зоны. Материалами дела подтверждено, что под ГРС Энгельса органом местного самоуправления - Администрацией Энгельсского района предоставлялся земельный участок площадью 0.62 га, постановлением от 2.09.1993 года № 636 утверждались материалы инвентаризации земель Степновской станции подземного хранения газа Предприятия «Югтрансгаз». Письменными извещениями за 1992-1998 г. и другими документами со стороны газоснабжающего предприятия в адрес глав Энгельсского муниципального района, Правительства области сообщалось о нарушениях в охранной зоне ГРС г.Энгельса, предлагалось устранить выявленные нарушения, в том числе не допускать строений на дачных участках зоны около ГРС г.Энгельса, в том числе, в охранной зоне ГРС садоводами товарищества <адрес> (л.д.11-35 том 2). Таким образом, землеустроительным органам, администрации Энгельсского района, <адрес> было известно о прохождении газопровода и эксплуатации ГРС в непосредственной близости к дачным участкам и строениям, между тем минимальные расстояния при осуществлении строительства на примыкающих к ГРС дачных участках вопреки действующему законодательству, не соблюдались. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что объекты недвижимости вблизи ГРС и входящих в ее состав трубопроводов, построенных без учета зоны минимально допустимых расстояний, создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода и ГРС, как объекта магистрального газопровода-отвода к городу Энгельсу. Другие доводы жалобы были предметом тщательной проверки и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит. Доводы ответчика выражают иную позицию ответчика по делу и оценку исследованных судом доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является. Каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела судом также не допущено. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Слабайда Александра Ивановича без удовлетворения. Председательствующий Судьи
садовых участков, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний
данным, проектом, не предусматривалось. Истец считает, что в соответствии с
действующим законодательством строительство зданий, сооружений запрещено без согласования с организацией - собственником системы, газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Также владельцы земельных, участков расположенных в зоне минимально допустимых расстояний не имеют права строить здания и сооружения ближе минимально допустимого расстояния от оси газопровода, 15.05.2009 г. представителями ООО «Газпром трансгаз Саратов» и Красноярской сельской Администрации было проведено обследование земельного участка и установлен факт нарушения зоны минимально допустимых расстоянии до ГРС со стороны членов <адрес>. Данное нарушение было подтверждено проверкой Саратовского территориального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Волжско - Окского управления Ростехнадзора 15.06.2009 и прокуратурой г. Энгельса. 08.07.2009 было проведено обследование земельного участка <адрес> совместно представителями ООО «Газпром трансгаз Саратов», председателем <адрес> Алефиренко Т.С. и членом садоводческого товарищества Слабайда А.И., в ходе которого было уточнено расстояние от ограды ГРС до дачного домика на участке №. принадлежащего Слабайда А.И., которое составляет 100 метров. 27.07.2009 г. в адрес Слабайда А.И. была направлена претензия об устранении, нарушения зоны минимально допустимого расстояния, но до настоящего времени нарушение не устранено. 10.08.2010 г. в адрес Слабайда А.И., повторно была направлена претензия с требованием устранения нарушения зоны минимально допустимых расстояний. До настоящего времени ответа на претензию не поступало, нарушение не устранено, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец просил устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний объекта магистрального газопровода - газораспределительной станции г. Энгельс за счет средств Слабайда Александра Ивановича посредством сноса дачного домика, расположенного на земельном участке №, возместить судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 4000 рублей.