06 июля 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Хамазина Б.М. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Хамазина Б.М. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании отказа главы администрации Вольского муниципального района незаконным, признании пунктов 3 и 4 постановления администрации Вольского МО от 23.12.2005 г. №2272 незаконными, о внесении исправлений и изменений в постановление администрации Вольского МО от 23.12.2005 г. № 2272 и в кадастровый план земельного участка, признании записи в свидетельстве о государственной регистрации права недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М. объяснения Хамазина Б.М., поддержавшего доводы жалобы, Лабутина В.В., представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области по доверенностям, Бессоновой Е.А., представителя ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Хамазин Б.М. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в котором просил признать незаконными отказ администрации Вольского муниципального района от 29.12.2010 г. № 01-10/11184, пункты 3 и 4 постановления администрации Вольского муниципального района от 23.12.2005 г. № 2272, в котором указано, что земельный участок предназначен для размещения служебных построек. Обязать администрацию внести исправления в пункты 3 и 4 постановление от 23.12.2005 г. №2272, указав, что земельный участок предназначен для дачного хозяйства. Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области внести изменения в кадастровый план земельного участка в пункт «разрешенное использование», указав назначение земельного участка «для дачного хозяйства», и признать запись в свидетельстве о государственной регистрации права на объект «служебные постройки» недействительной. Данные изменения истцу необходимы для снижения оплаты земельного налога на спорный земельный участок.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Хамазин Б.М. просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в основном и уточненном дополнительном исковом заявлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В абз. 3 п.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 г.) «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» указано, что вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований.

Порядок проведения публичных слушаний в Вольском районе урегулирован Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности, утвержденным решением Вольского муниципального Собрания от 25.12.2007 г. №3/27-377. Среди вопросов, подлежащих обсуждению на публичных слушаниях, положение предусматривает изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (пункт 1.1 Положения). Решение о назначении публичных слушаний принимается на основании заявления по существующему вопросу с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок и объект недвижимости, кадастрового плана, технической документации на объект капитального строительства, акта согласования границ земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о смежных земельный участках, разрешительной документации на земельный участок и объект (пункт 1.4. Положения).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Вольского муниципального образования от 14.09.2001 г. № 2331 Хамазину В.М. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 560 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации от 13.09.2005 г. № 1675 данному земельному участку был присвоен адрес <адрес> (л.д. 9).

Постановлением администрации от 23.12.2005 г. № 2272 у Хамазина Б.М. прекращено право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком и разрешено использовать данный земельный участок для размещения служебных построек. Этим же постановлением земельный участок был предоставлен истцу бесплатно в собственность для размещения служебных построек. Право собственности на земельный участок для размещения служебных построек истец зарегистрировал в установленном законом порядке (т.1, л.д. 5,10,11,195).

На данном земельном участке истец построил хозяйственные постройки – кирпичные баню, сарай, уборную, право собственности на которые зарегистрировал на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вольского района от 07.07.2005 г. (л.д.7-8).

Из материалов дела также следует, что ни в 2005 г., ни в последующих годах истец на предоставленном ему земельном участке не производил строительство индивидуального жилого дома, кроме строительства хозяйственных построек ( бани, сарая и уборной). Эти обстоятельства истец не оспаривал как в суде, так и в судебном заседании судебной коллегии, поэтому при указанных обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что при предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность администрация правомерно изменила вид разрешенного использования земельного участка с вида «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для размещения служебных построек». В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, опровергающие выводы суда.

Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришёл к выводу об отказе Хамазину Б.М. в удовлетворении иска, поскольку ко дню вынесения постановления от 23.12.2005 г. о прекращении права пожизненного наследуемого владения истца на спорный земельный участок и предоставлении этого участка в его собственность, Хамазин Б.М. являлся собственником служебных построек, расположенных на данном земельном участке, а объект, предназначенный для проживания (жилой дом) истец на участке не построил. Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлялось органом местного самоуправления на основании заявления Хамазина Б.М. и в соответствии с представленными документами на объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования истца не распространяется срок исковой давности, поскольку срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ, пропущен истцом без уважительных причин, поскольку об изменении вида разрешенного использования земельного участка истцу было известно с декабря 2005 г., то есть со дня ознакомления с содержанием оспариваемого постановления, а в суд последний обратился только 24.02.2011 г.

Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи