07 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М., при секретаре Щербаковой Д.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Казанцева В.П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29.04.2011 г. по гражданскому делу по иску Казанцева В.П. к Адвокатской палате Саратовской области о признании незаконными действий квалификационной комиссии, выраженных в непринятии решения о допуске его к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката, непринятии решения в установленный законом трехмесячный срок о присвоении либо отказе в присвоении статуса адвоката, взыскании убытков в виде неполученных доходов, денежной компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи, объяснения Казанцева В.П., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителей Адвокатской палате Саратовской области Акимовой И.А. и Аксеновой А.А., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29.04.2011 года отказано в удовлетворении иска Казанцева В.П. к Адвокатской палате Саратовской области о признании незаконными действий квалификационной комиссии, выраженных в непринятии решения о допуске его к квалификационному экзамену на присвоение статуса адвоката, непринятии решения в установленный законом трехмесячный срок о присвоении либо отказе в присвоении статуса адвоката, взыскании убытков в виде неполученных доходов, денежной компенсации морального вреда. 20.05.2011 г. Казанцевым В.П. была подана в суд первой инстанции кассационная жалоба на указанное решение. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2011 года кассационная жалоба на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29.04.2011 г. возвращена Казанцеву В.П., так как кассационная жалоба подана в суд по истечении срока обжалования и заявитель не просил восстановить срок на кассационное обжалование. В частной жалобе Казанцев В.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы указывается на то, что, несмотря на его неоднократные обращения в суд за получением копии решения суда, в том числе письменное обращение от 04.05.2011 г., копия решения суда от 29.04.2011 г. была выдана ему лишь 10.05.2011 г., после чего в установленный законодательством десятидневный срок им была направлена кассационная жалоба на решение в суд. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть принесена в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2011 г. (л.д. 119), кассационная жалоба на решение суда поступила в районный суд 20.05.2011 г., то есть за пределами срока кассационного обжалования, установленного ст. 338 ГПК РФ, при этом в указанной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на кассационное обжалование. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока кассационного обжалования и о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю. Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии мотивированного решения суда по вине работников суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, так как могут лишь свидетельствовать об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Казанцева В.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи