13 июля 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Пункиной Т.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Рудченко Н.М. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рудченко Н.М. к Унгуряну О.А. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Унгуряна О.А. к Рудченко Н.М. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., судебная коллегия

установила:

Рудченко Н.М. обратился в суд с иском к Унгуряну О.А. о возмещении морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений во время ссоры, возникшей между сторонами на почве личных неприязненных отношений, ссылаясь на следующее. 02.11.2010 г. истец, находясь во дворе своего дома, попросил своего соседа Унгуряна О.А., который производил какие-то работы на границе их земельных участков, не копать яму под столб, в ответ ответчик толкнул его руками в грудь, от толчка истец упал на землю. После падения ответчик, как ссылается истец, черенком лопаты ударил его по левой руке в область плеча, тем самым причинил ему побои. В результате противоправных действий ответчика истец, как пожилой человек, испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Ответчик Унгурян О.А. иск не признал и предъявил встречный иск к Рудченко Н.М., в котором просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., ссылаясь на следующее. 02.11.2010 г. ответчик на своём земельном участке, граничащим с земельным участком Рудченко Н.М., занимался своими делами и готовил яму под столб, для чего начал бурить яму буром, лопаты у него в руках не было, т.к. он работал буром. В это время на него со словами «убью» и с вилами в руках набросился Рудченко Н.М. При этом истец, угрожая Унгуряну О.А. убийством, сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью, оскорбляющими честь и достоинство ответчика. Ответчик успел перехватить вилы и вырвал их из рук Рудченко Н.М., отчего истец оступился и упал в яму из под выкопанной яблони. В это же время прибежала Рудченко А.А., жена истца, подняла его с земли и увела домой, при этом также оскорбляя ответчика нецензурной бранью. Никаких телесных повреждений лопатой ответчик истцу не причинял, поскольку работал не с лопатой, а с буром.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Рудченко Н.М. просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Кассационное представление помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области, поданное не решение суда, отозвано в суде кассационной инстанции 13.07.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано выше и следует из материалов дела, 02.11.2010 г. около 13 час. 30 мин. между сторонами по делу у дома № 31 на ул. Пушкина в г. Петровске Саратовской области на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

В этот же день Рудченко Н.М. обратился в Петровское ОВД с заявлением о нанесении ему ответчиком телесных повреждений. По направлению дежурного ОВД истец 03.11.2010 г. был освидетельствован.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 451 от 03.11.2011 г. у Рудченко Н.М. имелось телесное повреждение в виде кровоподтёка на передней поверхности левого плеча в средней трети, которое возникло от действия твердого тупого предмета продолговатой формы, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 5).

Из справки МУЗ «Петровская центральная районная больница Саратовской области» От 16.03.2011 г., выданной по запросу суда, Рудченко Н.М., 1931 года рождения, на стационарном иди амбулаторном лечении с 02.11.2010 г. и по настоящее время не находился (л.д.28).

Из показаний в суде судебно-медицинского эксперта Вольфа Н.В. следует, что кровоподтёк на передней поверхности левого плеча в средней трети у Рудченко Н.М. мог возникнуть от действия тупого твердого предмета продолговатой формы, но при условии того, что Рудченко Н.М. был одет в меховую шубу, кровоподтёк мог возникнуть от сдавливания мягких тканей руки большим пальцем правой руки напротив находящегося человека, маловероятно возникновение его, кровоподтёка, при падении, возможно его возникновение от удара концом черенка, маловероятно от удара круглой части черенка (л.д. 37).

Из объяснений Рудченко Н.М., данных 02.11.2010 г. в милиции капитану Рыбалкину О.А., следует, что ответчик ударил его черенком лопаты в грудь, в исковом заявлении, а также в показаниях в суде Рудченко Н.М. указал, что Унгурян О.А. ударил его черенком лопаты по левой руке в область плеча. Материал проверки по факту нанесения истцу телесных повреждений Унгуряном О.А. истец не оспаривал.

Свидетели Кожинская Л.Ф., Морозов В.В., Рыхлинский Н.В. пояснили в суде, что на протяжении многих лет являются свидетелями неприязненных отношений между Рудченко Н.М. и Унгуряном О.А., неоднократно слышали оскорбления Рудченко Н.М. в адрес Унгуряна О.А. и прежнего собственника дома, в котором в настоящее время проживает ответчик, однако 02.11.2010 г. указанные свидетели не были очевидцами произошедшей ссоры между сторонами по делу.

Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие выводы суда, в т.ч. об умышленном причинении ему телесных повреждений со стороны ответчика. Данный вывод суда мотивирован и основан на материалах дела, в т.ч. на показаниях эксперта, свидетелей по делу, заключении судебно-медицинского освидетельствования истца 03.11.2010 г.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд не вызвал в качестве свидетеля сотрудника милиции, которому истец давал объяснения по факту возникшей между ним и ответчиком ссоры 02.11.2010 г. и нанесения ему телесного повреждени, поскольку такое ходатайство истец в суде не заявлял.

Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи