Судья: Сисина Н.В. Дело № 33-3491/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н. при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрела дело по частной жалобе Сгибова Р.И. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2011 г., которым заявление Сгибова Р.И. об оспаривании решений государственного регистратора Саратовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости, понуждению к произведению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости - оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков заявления до 07 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Сгибова Р.И. – Шихановой С.А., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Сгибов Р.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений государственного регистратора Саратовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости, понуждению к произведению государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости. В обоснование требований Сгибов Р.И. указал, что 12.05.2011 г. государственным регистратором Саратовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приняты решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимости – земельные участки (54 шт.), расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии \\\\ Долгий Буерак. Указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства были предметом сделки купли – продажи 07.04.2011 г. между Сгибовым Р.И.(покупателем) и Руфовым И.А. (продавцом), в счет приобретения которых при подписании договора, составленного в трех экземплярах, Сгибов передал Руфову денежные средства в сумме 10507320 руб. Однако, регистрирующий орган на основании абз. 2 п. 3 ст. 19 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приостановил процедуру регистрации сделки и потребовал устранить причины, препятствующие проведению госрегистрации, поскольку от Руфова И.А. в регистрирующий орган поступило заявление о возврате документов без проведения госрегистрации на том основании, что расчет денежными средствами по сделке с ним не произведен. Заявитель считает, что действия регистрирующего органа являются безосновательными, противоречащими объективным обстоятельствам заключенной сделки, в связи с чем за защитой нарушенного права обратился с заявлением в суд. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2011 г. заявление Сгибова Р.И. оставлено без движения, так как имеется спор о праве, заявителю предоставлен срок для исправления имеющихся в заявлении недостатков до 07.06.2011 г. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что действия сотрудника регистрирующего органа обоснованно обжалуются им в порядке главы 25 ГПК РФ. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из текста заявления Сгибова Р.И., предмета и оснований заявленных им требований усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве на 54 земельных участка, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии \\\\ Долгий Буерак. Приведенные в определении суда выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене обжалуемого определения суда, судом не допущено. Доводы частной жалобы на правильность обжалуемого определения суда повлиять не могут, не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда об оставлении заявления без движения не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Сгибова Р.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: