Судья: Совкич А.П. Дело № 33 - 3713

12 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Кривошеевой Н.А. и Рябихина О.Е.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Лизневой Н.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года по заявлению Лизневой Н.И. к Склемину А.М. о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Лизневой Н.И. к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по иску Склемина А.М. к Лизневой Н.И. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в исходное состояние в соответствии с поквартирным планом жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лизневой Н.И. о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Лизневой Н.И. к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по иску Склемина А.М. к Лизневой Н.И. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в исходное состояние в соответствии с поквартирным планом жилого дома, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., представителя Лизневой Н.И. – Чеснокова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лизнева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.

Склеминым А.М. подано исковое заявление к Лизневой Н.И. об обязании привести жилое помещение в исходное состояние.

20 января 2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

3 мая 2011 года производство по делу в части исковых требований Склемина А.М. к Лизневой Н.И. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в исходное состояние в соответствии с поквартирным планом жилого дома, взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом Склемина А.М. от исковых требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 мая 2011 года исковые требования Лизневой Н.И. удовлетворены.

13 мая 2011 года Лизневой Н.И. подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование своего заявления ссылается на то, что в результате обращения Склемина А.М. с исковым заявлением к ней ей пришлось обратиться за помощью к адвокату.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Лизнева Н.И. просит определение суда отменить и вынести новое, которым взыскать со Склемина А.М. в ее пользу 10000 рублей. Указывает на то, что вывод суда о том, что отказ Склемина А.М. от исковых требований связан с добровольным произведением ею работ по приведению перепланировки квартиры в соответствие с действующими строительными нормами, необоснован и не подтверждается материалами дела. Таким работы после обращения Склемина А.М. в суд ею работы не производились. Склемин А.М. отказался от исковых требований без ссылки на какие—либо обстоятельства, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2011 года к производству суда принято исковое заявление Склемина А.М. к Лизневой Н.И. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в исходное состояние в соответствии с поквартирным планом жилого дома (л.д.46 том 1).

20 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Лизневой Н.И. к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поданному в суд 17 декабря 2010 года, и гражданское дело по указанному исковому заявлению Склемина А.М. объединены в одно производство (л.д.77 том 1).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова производство по делу по исковому заявлению Склемина А.М. к Лизневой Н.И. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в исходное состояние в соответствии с поквартирным планом жилого дома, взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.24-25 том 2).

13 мая 2011 года Лизневой Н.И. подано заявление о взыскании со Склемина А.М. судебных расходов в размере 10000 рублей за услуги представителя, участвовавшего в рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Склемина А.М. к Лизневой Н.И.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Склемина А.М. выполнены Лизневой Н.И. в добровольном порядке, поскольку работы по укреплению ниши несущей кирпичной стены <адрес> проведены ею после обращения Склемина А.М. в суд, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Обращаясь с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в подтверждение соответствия произведенных работ строительным и техническим нормам Лизнева Н.И. представила суду техническое заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», из которого видно, что в несущей кирпичной стене с одной стороны выполнена ниша глубиной 120 мм шириной 1,9 м в пределах дверного проема. До образования ниши в конструкцию стены установлена металлическая балка из швеллера №20 с опиранием в каждую сторону по 250 мм. В проем с образованной нишей установлена откатная дверь (л.д.22-27 том 1).

Согласно техническому заключению ОАО «<данные изъяты>» от 2011 года по результатам обследования перепланировки <адрес>, представленному Лизневой Н.И. вместе с заявлением о возобновлении производства по делу 15 апреля 2011 года, в несущей кирпичной стене со стороны общей комнаты выполнена ниша глубиной 110 мм и шириной 1020 мм для устройства откатной двери. После вскрытия декоративной обшивки обоев и штукатурки выявлено, что до образования ниши в кладку стены под перемычкой установлен металлический не равнополочный уголок 125*80*8 по ГОСТ 8510-86*. Уголок установлен большей полкой вверх на жидком цементно-песчаном растворе. Поверочным расчетом балки определено, что ее несущая способность в 2,0 раза больше требуемой, то есть балка проходит по несущей способности с запасом (л.д.230-249 том 1).

Сравнение представленных Лизневой Н.И. заключений свидетельствует о том, что в период производства по делу строительные работы по устранению допущенных при производстве перепланировки нарушений технических требований проводились, в связи с чем довод жалобы о том, что Лизнева Н.И. не исполняла требования Склемина А.М. добровольно, не могут быть приняты во внимание.

Заявление об отказе от иска подано Склеминым А.М. 3 мая 2011 года (л.д.23 том 2).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2011 года по заявлению Лизневой Н.И. к Склемину А.М. о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению Лизневой Н.И. к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по иску Склемина А.М. к Лизневой Н.И. о возложении обязанности по приведению жилого помещения в исходное состояние в соответствии с поквартирным планом жилого дома, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи