Судья Языкеев С.Н. Дело № 33-3696/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пашенько С.Б.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Н.Н. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года, которым исковые требования Попова В.М. удовлетворены частично.

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения главы КФХ Панфилова Н.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Попов В.М. обратился в суд с иском к главе КФХ Панфилову Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 мая 2010 года по 15 февраля 2011 года в размере 470000 рублей; процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 15 июня 2010 года по 15 февраля 2011 года в размере 9 558 рублей, а также просил взыскивать проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере 8,0 % годовых до момента фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (статья 395 ГК РФ) за период с 15 июня 2010 года по 15 февраля 2011 года в размере 7960 рублей 50 коп., а также просил взыскивать проценты в размере 8,0 % годовых до момента фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2010 года между Поповым В.М. и главой КФХ Панфиловым Н.Н. был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят ответчиком на должность юриста со свободным графиком работы. Трудовым договором и приказом от 04 мая 2010 года ему была установлена заработная плата в размере 30 000 рублей в месяц, а также вознаграждение по итогам сбора и реализации урожая 200 000 рублей. При этом заработная плата подлежала выплате следующим образом: 15 000 рублей должны выплачиваться работодателем ежемесячно, а 15 000 рублей подлежали выплате до 10 декабря 2010 года. Для исполнения трудовых обязанностей 04 мая 2010 года ответчик выдал ему доверенность сроком на три года.

В период работы он осуществлял консультирование ответчика по исполнительному производству, так как у работодателя имелось более десяти задолженностей, по которым были возбуждены исполнительные производства. Он осуществлял консультирование по ранее принятым решениям и давал рекомендации по возможности их обжалования, а также рекомендации по взысканию задолженностей в пользу работодателя.

Заработную плату ответчик выплатил в мае 2010 года в размере 15 000 рублей. После этого выплаты не производились. По состоянию на 15 февраля 2011 года задолженность по заработной плате составляет 470 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику (статья 236 ТК РФ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (статья 395 ГК РФ).

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе глава КФХ Панфилов Н.Н. ставит вопрос об отмене решения. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоовтетствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основаниями возникновения трудовых отношений являетсятрудовой договор, заключаемый между работником и работодателем в соответствии с трудовым Кодексом.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами дела установлено, что 04 мая 2010 года между Поповым В.М. и главой КФХ Панфиловым Н.Н. был заключен трудовой договор, из содержания которого следует, что с 04 мая 2010 года Попов В.М. принимается на работу в качестве юриста со свободным графиком работы. Работнику установлена заработная плата в размере 30000 рублей, при этом 50% заработной платы, т.е. 15000 рублей выплачивается ежемесячно, а остальные 50% выплачиваются до 10 декабря 2010 года. пунктом 1.8 названного трудового договора также установлено, что работнику выплачивается вознаграждение в размере 200000 рублей по итогам сбора и реализации урожая до 10 декабря 2010 года. Трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок (л.д. 12-13).

Содержание названного трудового договора соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ.

Факт наличия между Поповым В.М. и главой КФХ Панфиловым Н.Н. трудовых отношений подтверждается также приказом о приеме работника на работу № 11 от 04 мая 2011 года (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, а также, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, влекущий для обеих сторон соответствующие правовые последствия, в том числе обязанность работодателя главы КФХ Панфилова Н.Н. выплачивать работнику Попову В.М. обусловленную данным трудовым договором заработную плату и иные выплаты.

Каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручения либо оказания услуг для исполнения конкретного задания, Панфиловым Н.Н. суду не представлено, в связи с чем доводы жалобы о том, что между Поповым В.М. и Панфиловым Н.Н. фактически был заключен договор поручения и истец никакой работы не выполнял, во внимание судебной коллегии не принимается.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Панфилова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи