Судья Маштакова М.Н. Дело № 33-3784/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пашенько С.Б.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Миндлина В.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области

от 02 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска Миндлина В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (далее УПФ) о понуждении к перерасчету пенсии отказано.

заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Миндлина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Миндлин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что его общий трудовой стаж с 1956 г. и до 1991 г. составляет 34 года. Однако ответчик исчисляет процент валоризации, учитывая исключительно трудовой стаж в связи с вредными условиями труда по Списку №2 до 1991 г., занижая тем самым имеющийся у него трудовой стаж. Также полагает, что ответчик неправильно применяет стажевый коэффициент 0,75, в то время как после 2002 года подлежит применению коэффициент 0,68. В связи с изложенным просил признать действия УПФ незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за период с 2002 года по настоящее время с применением коэффициента 0,68.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Миндлин В.Н. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Просит, в случае если доводы его жалобы не будут признаны убедительными понудить УПФР в Вольском районе Саратовской области сделать перерасчёт за 29 полных лет специального стажа по Списку №2 до 01.01.1991 г., а не за 26 полных лет. В качестве оснований для отмены решения указывает на неправильное, по его мнению, применение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 01.12.1994 г. Миндлину В.Н. назначена пенсия в связи с особыми условиями труда, согласно п."б" ст.12 Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Общий трудовой стаж составил 38 лет, специальный трудовой стаж за период с 24.11.1964 г. по 15.08.1994 г. - 29 лет 8 месяцев. Размер пенсии М. был исчислен в соответствии с требованиями Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (л.д.37).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что в связи с его введением в действие осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Частью 3 указанной статьи устанавливается порядок определения расчётного пенсионного капитала для лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10процентов величины расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчётного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретённого до 1 января 1991года, определённого в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ч.4 указанной статьи сумма валоризации величины расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав осуществлялась с применением стажа на соответствующих видах работ, определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Судом первой инстанции установлено, что определение пенсионного капитала Миндлина В.Н. произведено с учётом стажа на соответствующих видах работ, сумма валоризации величины расчётного пенсионного капитала правомерно произведена УПФ исходя из стажа на соответствующих работах.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конвертация пенсионных прав истца была произведена по наиболее выгодному для него варианту с учетом положений п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона.

Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Миндлина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи