Судья Бутырин М.В. Дело № 33-3750

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Пункиной Т.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Л.В. к Борисовой С.Н., Борисову Б.П. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным по кассационной жалобе Васильевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л.В. к Борисовой С.Н. и Борисову Б.П. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным, отказать.

Взыскать с Васильевой Л.В. в пользу Борисовой С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Васильевой Л.В. в пользу Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Васильевой Л.В., ее представителя - адвоката Павлова А.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя Борисова Б.П., Борисовой С.Н. - Гусейнова Т.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Борисовой С.Н., Борисову Б.П., в котором просила признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул. М., д., кв., заключенный между ней в лице представителя Борисова Б.П. и Борисовой С.Н.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности кв. в д. по ул. М. г. Саратова. В 2005 году она составила завещание указанной доли в пользу Борисовой С.Н., а последняя обязалась пожизненно ухаживать за ней. В декабре 2007 года истица сломала ногу, в результате чего находилась на стационарном лечении в течение одного месяца и три месяца на постельном режиме, не могла самостоятельно передвигаться и получать пенсию, которую ей переводят на сберегательную книжку. Для получения пенсии истица оформила на ответчика Борисова Б.П. доверенность. 07 февраля 2008 года Борисов Б.П. подарил по якобы выданной Васильевой Л.В. 30 января 2008 года доверенности, удостоверенной нотариусом, ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Борисовой С.Н., о чем был составлен договор дарения. Однако доверенность на оформление договора дарения Васильева Л.В. Борисову Б.П. не выдавала, и считает, что ответчики ввели ее в заблуждение по поводу выдаваемой доверенности. На момент, когда была выдана доверенность, истица принимала обезболивающие таблетки, которые, учитывая ее возраст, а также состояние здоровья, сильно затрудняли восприятие окружающей действительности. Кроме того, Васильева Л.В. страдает тугоухостью, имеет образование 4 класса, считает, что доверенность от 30 января 2008 года не подписывала, договор дарения, заключенный от ее имени, является недействительным и незаконным.

Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, которое Васильева Л.В. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о проведении психолого-психиатрической экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пункт 1 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. В силу пункта 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Васильева Л.В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. М. в г. Саратове.

30 января 2008 года Васильева Л.В. выдала Борисову Б.П. доверенность, которой уполномочила последнего подарить принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Борисовой С.Н. Доверенность была удостоверена нотариусом Васильевой Л.В.

07 февраля 2008 года Борисов Б.П., действуя от имени Васильевой Л.В. на основании доверенности от 30 января 2008 года, заключил с Борисовой С.Н. договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. М. в г. Саратове.

Согласно заключения эксперта Саратовской лаборатории судебной экспертизы Минюста России №748/1-2 от 04 мая 2011 года, составленного по результатам проведения в ходе рассмотрения дела почерковедческой экспертизы, рукописный текст и подпись от имени Васильевой Л.В., расположенные в графе «подпись» доверенности от 30 января 2008 года, выданной Борисову Б.П. Васильевой Л.В. на оформление дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по ул. М. в г. Саратове, выполнены Васильевой Л.В. под действием «сбивающих» факторов постоянного характера (болезненное состояние, пожилой возраст и т.п.).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-573/2010, которым Васильевой Л.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Борисовой С.Н., Борисову С.П. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 07 февраля 2008 года недействительным, установлено, что при выдаче 30 января 2008 года доверенности, Васильева Л.В. была освидетельствована комиссией врачей, которые дали заключение о том, что по своему психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, в рамках данного гражданского дела была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой во время составления доверенности на имя Борисова В.П. Васильева Л.В. понимала значение своих действий, психозом, слабоумием не страдала. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая приведенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул.М., д., кв., заключенного между Васильевой Л.В. в лице представителя Борисова Б.П. и Борисовой С.Н., недействительным, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал Васильевой Л.В. в удовлетворении ходатайства о проведении психолого-психиатрической экспертизы, является несостоятельным, поскольку отказ в удовлетворении данного ходатайства был правомерно основан на том, что такая экспертиза в отношении Васильевой Л.В. была проведена в рамках гражданского дела № 2-573/2010, в связи с чем оснований для ее повторного проведения не имелось.

Прочие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, оснований для иной оценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении доводов, подтверждающих законность решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02 июня 2011 года по делу по иску Васильевой Л.В. к Борисовой С.Н., Борисову Б.П. о признании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи