Судья Иванов В.Н. Дело № 33-3683

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Пункиной Т.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее РОУЗПП СО) «Человек и его права» в интересах Тихомирова И.А. к Товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) «Энергия-1» о защите прав потребителей по кассационной жалобе РОУЗПП СО «Человек и его права» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований РОУЗПП СО «Человек и его права» в интересах Тихомирова И.А. к ТСЖ «Энергия-1» о защите прав потребителей, о признании выставленной ответчиком квитанции за жилищно-коммунальные услуги в январе 2011 года потребителю Тихомирову И.А.: в графе холодное водоснабжение перерасчет в сторону увеличения платы 516 рублей 93 копейки; в графе горячее водоснабжение перерасчет в сторону увеличения платы 539 рублей 01 копейка; в графе канализация холодного водоснабжения перерасчет в сторону увеличения платы 234 рубля 06 копеек; в графе канализация горячего водоснабжения перерасчет в сторону увеличения платы 301 рубль 39 копеек – незаконными; понуждении ТСЖ «Энергия-1» прекратить выставление увеличения платы за жилищно-коммунальные услуги без письменного уведомления потребителя Тихомирова И.А. в соответствии с требованиями, указанными в п. 13 ст. 153 ЖК РФ; взыскании компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ТСЖ «Энеергия-1» Комзаловой О.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

РОУЗППСО «Человек и его Права» обратилось в суд с иском в интересах Тихомирова И.А. к ТСЖ «Энергия-1» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик незаконно выставил потребителю жилищно-коммунальных услуг Тихомирову И.А. в квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2011 года перерасчет в сторону увеличения платы за услуги горячего и холодного водоснабжения, водоотведения. Поскольку Тихомиров И.А. оплачивает коммунальные услуги по нормативам, установленным органами местного самоуправления, в которых учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, а также в связи с тем, что истцу не была предоставлена информация об изменении платы за коммунальные услуги за 30 дней в письменной форме до их выставления в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 155 ЖК РФ, выставленный ТСЖ «Энергия-1» перерасчет за коммунальные услуги является незаконным. Просит: признать выставленную квитанцию за январь 2011 года: в графе холодное водоснабжение – перерасчет в сторону увеличения платы 516 рублей 93 копейки, незаконным; в графе горячее водоснабжение – перерасчет в сторону увеличения платы 539 рублей 01 копейка, незаконным; в графе канализация ХВС – перерасчет в сторону увеличения платы 234 рубля 06 копеек, незаконным; в графе канализация ГВС – перерасчет в сторону увеличения платы 301 рубль 39 копеек, незаконным; обязать ответчика прекратить выставлять увеличения платы за жилищные и коммунальные услуги без письменного уведомления потребителя Тихомирова И.А. в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 155 ЖК РФ; взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение, которое РОУЗПП СО «Человек и его права» просит отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в ходе рассмотрения дела был доказан факт непредоставления потребителю Тихомирову И.А. информации в письменной форме об изменении размера платы за коммунальные услуги. Кроме того, указывает, что суду не были представлены доказательства, что прибор общего учета в многоквартирном доме установлен на законном основании, сведения о дате введения его в эксплуатацию, доказательства подлинности снятых показаний с прибора, предыдущие показания прибора общего учета, такие показания должны были снимать в присутствии собственников многоквартирного дома. Считает, что суду были представлены подложные доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 13 указанной статьи наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действующих на момент вынесения решения), предусматривает, что информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Из материалов дела следует, что Тихомиров И.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Н., дом, кв.. ТСЖ «Энергия-1» является управляющей организацией указанного дома и осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги.

Истцом суду была представлена квитанция за январь 2011 года, выставленная потребителю Тихомирову И.А., в которую ТСЖ «Энергия-1» был включен перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, канализацию холодного и горячего водоснабжения. Из объяснений представителя ТСЖ «Энергия-1», а также имеющегося в деле расчета доначисления по холодному, горячему водоснабжению, канализации за 4-й квартал 2010 года, установлено, что данный перерасчет является корректировкой платы за коммунальные услуги, проведенной ответчиком на основании требований Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23 мая 2006 года №307.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выставление корректировки оплаты за коммунальные услуги не является изменением размера платы за коммунальные услуги. Следовательно, в силу приведенных норм закона, на ответчика не возлагается обязанность по предоставлению потребителю за 30 дней в письменной форме информации о производстве перерасчета.

В материалах дела отсутствуют и истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие его обращение к ответчику по вопросу предоставления информации об изменении размера платы за коммунальные услуги и выставленной к оплате корректировки за отопление, а также непредоставление ему указанной информации ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания выставленного перерасчета незаконным и понуждения ответчика прекратить выставлять увеличения платы за жилищные и коммунальные услуги без письменного уведомления потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав потребителя действиями ответчика, то оснований для компенсации морального вреда в силу действующего законодательства не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, довод кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истцом был доказан факт непредоставления потребителю Тихомирову И.А. информации в письменной форме об изменении размера платы за коммунальные услуги, является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду не были представлены доказательства, что прибор общего учета в многоквартирном доме установлен на законном основании, сведения о дате введения его в эксплуатацию, доказательства подлинности снятых показаний с прибора, предыдущие показания прибора общего учета, такие показания должны были снимать в присутствии собственников многоквартирного дома не имеют правового значения для дела и не могут повлечь отмены решения суда, поскольку истец об указанных выше обстоятельствах в суде первой инстанции не заявлял, предметом обсуждения и оценки суда они не являлись.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы, сделаны на основании исследованных в суде по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2011 года по делу по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» в интересах Тихомирова И.А. к Товариществу собственников жилья «Энергия-1» о защите прав потребителей оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его права» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи