Судья Шувалов М.М. Дело № 33-3767/2011

кассационное определение

14 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захарова В.Н. дело по кассационной жалобе Федотовой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" в пользу Федотовой Т.В. задолженность по выплате заработанной платы в размере 3948 рублей 89 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" в доход государства госпошлину в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи, объяснения Федотовой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Насихатова Н.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 г., выданной сроком на один год, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что для отмены состоявшегося по делу решения правовых оснований не имеется, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Саратова обратился в суд в защиту интересов Федотовой Т.В. с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (далее – ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области") о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что Федотова Т.В. с 01.10.1999 г. по 07.10.2010 г. состояла в трудовых отношениях с ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" и была уволена по сокращению штата работников. Однако в нарушение требований Трудового кодекса РФ при увольнении с ней не был произведен полный расчет: не выплачена задолженность по заработанной плате за период с января по октябрь 2010 г. в размере 60194 руб., выходное пособие по сокращению штата работников в размере 22967 руб., задолженность материальной помощи в размере 4-х должностных окладов в связи с предоставлением отпуска в 2009 и 2010 г.г. в размере 32000 руб.

В ходе рассмотрения дела прокурор г. Саратова уточнил исковые требования и просил взыскать с ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" в пользу Федотовой Т.В. задолженность по заработанной плате в сумме 3948 рублей 89 копеек.

В судебном заседании Федотова Т.В. поддержала уточненные прокурором исковые требования в указанном размере.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Федотова Т.В. просит об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на то, что с 10.09.2010 г. по устному распоряжению и.о. директора названного выше ФГУП Аверьянова А.Н. был произведен перерасчет заработной платы с апреля по август 2010 г. с учетом 4-часового рабочего дня, в то время как в табеле учета рабочего времени указан полный 8-часовой рабочий день. Кроме того, был отменен приказ от апреля 2010 г. о начислении вознаграждения по итогам работы за 2008 г. – "13 зарплата", которая была названа премией. Полагает, что данное начисление является не премией, а частью годовой заработной платы. Также по указанию Аверьянова А.Н. были сняты начисления по материальной помощи, которая полагается сотрудникам по коллективному договору ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области". Считает, что в справке о задолженности по заработной плате, выданной в феврале 2011 г., подписанной Аверьяновым А.Н., указанны существенно заниженные суммы (с учетом всех вышеназванных снятых начислений с заработной платы), при этом не приведен расчет указанных в ней сумм и отсутствуют ссылки на нормативно-правовые документы, используемые при расчете. Кассатор указывает, что ранее ей в бухгалтерии ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" была выдана справка с правильно начисленными, как она полагает, суммами заработной платы, подписанная только главным бухгалтером и начальником отдела кадров предприятия, поскольку и.о. директора Аверьянов А.Н. отказался подписать данную справку. 14.02.2011 г. она обратилась в прокуратуру г. Саратова относительно нарушений своих трудовых прав со стороны ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области", после чего прокурором был предъявлен иск на сумму 115161 рублей. Однако 12.05.2011 г. прокурором в суд было подано уточненное исковое заявление в части уменьшения исковых требований по сравнению с первоначально заявленными. С указанным уточненным исковым заявлением она не была согласна, но прокурор пояснил ей, что срок подачи подобных исковых заявлений истекает по прошествии 3-х месяцев после увольнения. Кроме того, на неё оказывалось давление со стороны прокурора, который пояснил, что в случае несогласия со вновь завяленными суммами, она не получит и их. В связи с оказанным давлением и правовой неграмотностью она была вынуждена согласиться на данное уточнение. Полагает, что прокурором допущена невнимательность к её делу, которая привела к искажению фактической информации, что отразилось на решении суда. Ею произведен собственный расчет, в связи с чем она просит судебную коллегию отменить решение Кировского районного суда г. Саратова от 13.05.2011г., направить дело на новое рассмотрение, взыскав в её пользу задолженности по выплате заработной платы и пособия за 3 месяца в размере 90 532 руб. 61 коп., по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3991 руб., материальной помощи за отпуск 2009/2010 г. в размере 32000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., итого с учетом выданного истцу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова на сумму 28 024 руб. 32 коп. просит взыскать с ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" всего 108 499 руб. 29 коп.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Саратова полагает решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что прокурор г. Саратова обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Федотовой Т.В. на основании её заявления в связи с нарушением трудовых прав последней.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В случае предъявления иска прокурором он, в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Первоначально прокурором были заявлены исковые требования к ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" на общую сумму 115161 руб. (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела 12.05.2011 г. прокурор, воспользовавшись предоставленным ему в соответствии с ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 39 ГПК РФ правом на уменьшение размера исковых требований, подал уточненное исковое заявление о взыскании с ФГУП "СМУ МВД России по Саратовской области" задолженности перед Федотовой Т.В. по заработанной плате в сумме 3948 руб. 89 коп. (л.д. 68-69).

В ходе судебного заседания 13.05.2011 г. Федотова Т.В. исковые требования с учетом указанных уточнений поддержала, просила их удовлетворить в указанном прокурором размере (л.д. 72). Замечаний на протокол судебного заседания она не подавала.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение об удовлетворении иска в пределах окончательно заявленных прокурором требований, с чем была согласна в процессе и Федотова Т.В.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования о взыскании сумм, подлежащих, по мнению Федотовой Т.В. взысканию с ответчика, в суде первой инстанции не рассматривались, суждения по ним в вынесенном по делу судебном решении не содержится.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи