Судья Бутырин М.В. Дело № 33 – 3777/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Евтушенко В.М., Пантелеева В.М.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Еправление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Саратова (далее кратко - УПФР) на решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 марта 2011 года, которым (с учётом содержания определения Ленинского районного суда г. Саратова от 22.06.2011 г.) постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 11.11.2010 г. (протокол № 4142) в части не включения Евсееву А.М. в стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в СУ № 4 п/о «Приволжскгазпромстрой» и СУМР п/о «Приволжскгазпромстрой» с 04.01.1981 г. по 28.04.1994 г.

Включить Евсееву А.М. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы в СУ № 4 п/о «Приволжскгазпромстрой» и СУМР п/о Приволжскгазпромстрой» с 04.01.1981 г. по 28.04.1994 г., и с учетом этого стажа назначить трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 02.11.2010 г.».

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова – Поповой Э.Р., действующей на основании доверенности № 01/3758 от 15.03.2011 г., выданной сроком на один год, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Евсеева А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Евсеев А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФР о признании незаконным протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 11.11.2010 г. № 4142, включении ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в СУ № 4 п/о «Приволжскгазпромстрой» и СУМР п/о Приволжскгазпромстрой» с 04.01.1981 г. по 28.04.1994 г. мастером.

Истец обосновывал свои требования тем, что ответчик не включил спорный период его работы в специальный стаж и отказал ему в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Поскольку истец считает такие действия ответчика незаконными, он обратился в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

УПФР не согласилось с постановленным судебным решением, в своей кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства постоянной в течение полного рабочего дня занятости истца на работах в качестве мастера строительных и монтажных работ, а также прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

От Евсеева А.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает необходимым постановленное по делу решение районного суда отменить в части с вынесением в указанной части исковых требований нового решения, учитывая следующее.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

В настоящее время действует Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

До 01.01.1992 г. действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

При оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчёта государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного выше Федерального закона (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17 октября 2003 года № 70 утвердило разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 ноября 2003 года № 5280), в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также признано конституционным производить оценку приобретённых прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретённых гражданином до 1 января 2002 г., по нормам ранее действовавшего законодательства.

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусматривает такие наименования должностей как «Мастера (десятники) и прорабы» и виды сооружений, в частности: дорожных, жилых и культурно-бытовых.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрено такое наименование должности, как «Производитель работ», то есть «прораб», а также «Мастер строительных и монтажных работ».

Как усматривается из материалов дела, Евсеев А.М. в период с 04.01.1981 г. по 28.04.1994 г. работал в СУ № 4 п/о «Приволжскгазпромстрой» и в СУМР п/о Приволжскгазпромстрой» мастером и прорабом. Из приведенных выше норм права следует, что должность мастера и прораба предусмотрена как действующим в настоящее время списком работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так и списком, действовавшим ранее (до 1991 г.).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что место работы истца в спорный период СУ № 4 п/о «Приволжскгазпромстрой», правопреемником которого является СУМР п/о Приволжскгазпромстрой». Принят истец был 04.01.1981 г., согласно записи в трудовой книжке, на должность «мастера строительных и монтажных работ», затем переведён (01.08.1987 г.) на должность прораба (л.д. 13), в которой он работал весь спорный период.

Согласно объяснениям истца Евсеев А.М. занимался дорожным строительством и возведением новых зданий. Из акта проверки архивной справки следует, что организации, в которых истец работал в спорные периоды, занимались строительством дорог, для организации указанных работ Евсеев А.М. неоднократно направлялся в командировки, для получения сварных агрегатов, укладки асфальтобетона, для обеспечения ввода объектов линейного строительства (л.д. 54-61), что соответствует требованиям квалификационных характеристик занимаемых истцом должностей (Приложение № 1 к письму Главного планово-экономического управления от 17.09.1987 г.).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств иного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости включения периодов работы истца в указанных организациях в качестве мастера строительных и монтажных работ и прораба в специальный стаж, дающий Евсееву А.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением в части включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы с 13.04.1981 года по 15.04.1981 года, с 18.01.1982 года по 20.02.1982 года, с 13.10.1982 года по 27.10.1982 года, с 01.06.1983 года по 30.09.1983 года, поскольку изложенные в решении выводы сделаны без учёта имеющихся в деле доказательств, вопреки им и требованиям норм материального права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в данной части, суд первой инстанции не учел следующее.

Из акта проверки ответчиком архивных документов (л.д.52), следует, что с 13.04.1981 по 15.04.1981 года (т.е 3 дня) истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Поэтому данный период подлежит исключению из льготного стажа истца в соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22.05.96 г. «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

Из акта проверки (л.д. 52), следует, что истец выполнял обязанности главного механика с 18.01.1982 года по 20.02.1982 года (1 месяц 2 дня) и с 13.10.1982 года по 27.10.1982 года (15 дней). Так же истец выполнял обязанности слесаря АБЗ с 01.06.1983 года по 30.09.1983 года (4 месяца).

Должности главного механика и слесаря АБЗ не предусмотрены ни Списком № 2 1956 года, ни Списком № 2 1991 года, поэтому данные периоды так же подлежат исключению из льготного стажа истца.

С учётом изложенного решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным в указанной части, а поэтому оно в данной части подлежит отмене с вынесением решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о включении перечисленных периодов в стаж, дающий Евсееву В.М. право на досрочную пенсию.

Доводы ответчика о необходимости исключения из льготного стажа истца периодов с 05.09.1988 года по 31.10.1988 года и с 15.08.1990 года по 12.09.1990 года, когда Евсеев А.М. исполнял обязанности старшего прораба, являются необоснованными по следующим основаниям.

Список № 2 1956 года предусматривал должности «прорабы». Исключения для должности «старший прораб» Список № 2 1956 года не устанавливал.

Кроме того, анализ должностных обязанностей прораба и старшего прораба, указанных в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (Приложение № 1 к письму Главного планово-экономического управления от 17.09.1987 года № 17-3-1), свидетельствует о том, что должностные обязанности старшего прораба аналогичны обязанностям прораба. В примечании к должностным обязанностям прораба указано, что должностные обязанности производителя работ установлены для полной структуры строительного участка: старший производитель работ - производитель работ - мастер. В случае непосредственного подчинения прорабского участка руководству строительного управления в должностные обязанности производителя работ включаются функции старшего производителя работ; при отсутствии в подчинении производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера. Данное примечание так же свидетельствует о том, что должностные обязанности старшего прораба аналогичны обязанностям прораба.

Доводы ответчика о необходимости исключения из льготного стажа истца периодов с 23.05.1983 года по 31.05.1983 года, а так же с 01.07.1984 года по 02.07.1984 года, когда Евсеев А.М. исполнял обязанности машиниста смесителя асфальтобетона;

с 07.07.1984 года по 31.07.1984 года и с 01.07.1987 года по 31.07.1987 года, когда Евсеев А.М. исполнял обязанности оператора АБЗ, являются необоснованными по следующим основаниям.

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусматривает такие наименования таких должностей как: асфальтобетонщики (асфальтировщики, автогудронаторщики, битумизаторы, варильщики, гудронаторщики, операторы, гудронаторы, форсунщики).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 утверждено Разъяснение "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах", (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года N 5/8), которое указывает на тождество профессий машиниста смесителя асфальтобетона и асфальтобетонщика (оператора).

Таким образом, периоды работы истца машинистом смесителя асфальтобетона и оператором АБЗ подлежат включению в льготный стаж по Списку № 2.

Несостоятельными являются так же доводы ответчика об исключении из льготного стажа указанных в акте проверки (л.д. 52) периодов командировок истца.

Командировка является способом исполнения трудовых обязанностей за пределами постоянного места работы работника.

Должностные обязанности прораба, старшего прораба, мастера указанны в Квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций (Приложение № 1 к письму Главного планово-экономического управления от 17.09.1987 года № 17-3-1). Ответчиком суду не представлено доказательств, что работы, которые выполнял истец в период командировок, не входят в его должностные обязанности, определенные указанными Квалификационными характеристиками.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание уточнённые УПФР расчёты, поступившие в областной суд 25.05.2011 г., а также включённые судебными инстанциями в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды трудовой деятельности истца, коллегия находит стаж истца достаточным для назначения пенсии по Списку № 2 с 02.11.2010 г. поскольку у него специальный стаж более 12 лет и 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 марта 2011 года в части признания судом незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном Учреждении – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова от 11.11.2010 г. (протокол № 4142) о не включении Евсееву А.М. в специальный стаж его работу в СУ № 4 п/о «Приволжскгазпромстрой» и СУМР п/о «Приволжскгазпромстрой» в периоды с 13.04.1981 года по 15.04.1981 года, с 18.01.1982 года по 20.02.1982 года, с 13.10.1982 по 27.10.1982 года и с 01.06.1983 года по 30.09.1983 года и возложении на Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова обязанности включить Евсееву А.М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов его трудовой деятельности с 13.04.1981 года по 15.04.1981 года, с 18.01.1982 года по 20.02.1982 года, с 13.10.1982 по 27.10.1982 года и с 01.06.1983 года по 30.09.1983 года - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым Евсееву А.М. в удовлетворении его требования о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ленинском районе г. Саратова от 11.11.2010 г. (протокол № 4142) о не включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов с 13.04.1981 года по 15.04.1981 года, с 18.01.1982 года по 20.02.1982 года, с 13.10.1982 по 27.10.1982 года и с 01.06.1983 года по 30.09.1983 года и включении этих периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (включённых в общий спорный период с 04.01.1981 г. по 28.04.1994 г.) – отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Саратова от 16 марта 2011 года (с учётом определения того же суда от 22.06.2011 г.) оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: