Судья Михеева Т.В. Дело № 33 – 3783/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Евтушенко В.М.., Пантелеева В.М.,

при секретаре Сугробовой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьева В.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года,

которым заявление Соловьева В.А. об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц оставлено без движения с разъяснением заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131,132 ГПК РФ в срок до 01 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя – Ушмакиной И.Д., действующей на основании доверенности 64 АА 0355186 от 13.07.2011 г., выданной сроком на три года, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев представленный с жалобой материал, судебная коллегия

установила:

Соловьев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления и должностных лиц.

В обоснование заявленных требований Соловьев В.А. указал, что в результате неправомерных действий органа местного самоуправления – Собрания Балаковского муниципального района и конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Балаковского муниципального района было изменено Положение о конкурсе, допущены нарушения в работе конкурсной комиссии при проведении конкурсной процедуры, в связи с чем нарушено и право заявителя на участие в объявленном конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Балаковского муниципального района. Он был вынужден отказаться от участия в конкурсе на замещение должности Главы Балаковского муниципального района в связи с чем просил суд отменить ряд решений конкурсной комиссии, решение Собрания Балаковского муниципального района, возложить на указанных субъектов обязанность по принятию соответствующих правовых актов и совершению определённых действии, приостановить действие ряда решений конкурсной комиссии.

Рассмотрев поступившее заявление Соловьева В.А., суд вынес определение об оставлении его без движения с разъяснением заявителю необходимости оформления заявленных требований в форме искового заявления с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ в срок до 01 июля 2011 г., поскольку усмотрел по представленным в суд материалам наличие спора о праве.

Соловьев В.А. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, передать материал в Балаковский районный суд для рассмотрения заявленных требований по существу, полагая, что в заявлении, с которым он обратился за судебной защитой, отсутствует спор о праве, и оно должно быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется, поскольку при его вынесении районным судом правильно применены нормы процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений статьи 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материала по частной жалобе, Соловьев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления и решений конкурсной комиссии, в результате которых он был вынужден отказаться от участия в конкурсе на замещение должности Главы Балаковского муниципального района Саратовской области, тем самым Соловьев О.В. заявляет о своих правах на участие в данном конкурсе, претендует на занятие муниципальнной должности, что свидетельствует о защите им в судебном порядке своего субъективного права на трудоустройство по указанной выше должности. Реализация указанного права зависит не только от оспариваемых заявителем решений названных выше органов и правомерности требований прокурора г. Балаково (законность которого заявителем также ставится под сомнение), но и от волеизъявления самого Соловьёва В.А. по вопросу оставаться или не оставаться ему членом конкурсной комиссии, претендуя на занятие должности главы администрации Балаковского муниципального района.

Данные обстоятельства подтвердил в заседании судебной коллегии областного суда и представитель заявителя, пояснивший, что «До внесения изменений (в Положение о конкурсе и в порядок его проведения) Соловьев В.А. мог быть и участником конкурса и членом конкурсной комиссии. Соловьев В.А. хотел контролировать процесс избрания главы администрации Балаковского муниципального района. Он вынужден отказаться от участия в конкурсе».

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом изменяется подсудность дела, судья возвращает заявление заявителю.

Требования о проверке законности нормативных актов, действий должностных лиц и о защите нарушенного субъективного права гражданина могут быть взаимосвязанными, в связи с чем не исключается возможность разрешения объединённых в одном заявлении требований искового и неискового характера, путём разрешения всех требований в порядке искового производства, в котором ответчиками могут выступать предполагаемые нарушители субъективного права истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку в частной жалобе Соловьева В.А. его законность или обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: