Судья Переходин В.В. Дело № 33-3679

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Евтушенко В.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Ивантеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лаухиной Е.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года, с учетом внесенных исправлений определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 июня 2011 г., которым постановлено:

Заявление Болотиной М.Ф. удовлетворить частично и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивантеевского районного отдела судебных приставов Лаухиной Е.В. с 24 февраля 2011 г. по 16 марта 2011 г. по исполнению решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. долга в размере 17826 руб.02 коп., а в остальной части требований - отказать.

В удовлетворении заявления Болотиной М.Ф. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ивантеевского районного отдела судебных приставов Сечина А.Н. по рассмотрению ее жалобы от 25 февраля 2011 года в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пантелеева В.М., объяснения судебного пристава - исполнителя Ивантеевского районного отдела судебных приставов – Лаухиной Е.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Никульниковой Н.Н. (доверенность от 03.05.2011г.), полагавшей доводы жалобы обоснованными, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Болотина М.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивантеевского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) Лаухиной Е.В., обосновывая свои требования тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ивантеевского РОСП по исполнению исполнительного листа Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года №, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с Е.А.А. в ее пользу долга в размере 17826 руб. 02 коп., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять необходимые предусмотренные законом меры по обнаружению денежных средств и имущества должника Е.А.А., достаточных для удовлетворения требований взыскателя и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данным решением суда было признано, что судебный пристав-исполнитель, выйдя 06 декабря 2010 года по месту фактического жительства должника Е.А.А. по адресу: <адрес>, незаконно не арестовала имущество должника, поверив словам К.Т.М., что все имущество принадлежит ей. Также данным решением суда было признано, что судебный пристав - исполнитель, установив, что в квартире по адресу: <адрес>, проживают квартиранты, незаконно не наложила арест на платежи за квартиру. Также данным решением суда было признано, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обратился в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на две квартиры, в одной из которых должник проживает, а в другой зарегистрирован проживающим и не обратил на них взыскание. 16 марта 2011 года ей стало известно, что 24 февраля 2011 года кассационным определением Саратовского областного суда решение Пугачевского райсуда от 19.01.2011 года оставлено в силе. Несмотря на изложенное, решение суда до сегодняшнего дня не исполнено, поэтому она вновь просит признать бездействие пристава-исполнителя незаконным. 25 февраля 2011 года она направила жалобу старшему судебному приставу в с.Ивантеевка. В нарушение ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ее жалоба не рассмотрена в 10-дневный срок, то есть до 8 марта 2011 года и ей как и в прошлый раз, не направлена копия постановления по результатам рассмотрения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 24 февраля 2011 года по настоящее время по исполнению решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года № о взыскании с Е.А.А. в её пользу долга в размере 17826 руб. 02 коп. и обязать судебного пристава исполнителя: получить у должника, налоговых органов, кредитных организаций, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, иных органов и организаций сведения о принадлежащих должнику правах на имущество, в том числе на недвижимое имущество, авто – мото - транспортных средствах, водного транспорта, самоходных машин, а также исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав; получить у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату; обратить взыскание на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>; обратить взыскание на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обратить взыскание на право требования должника к третьим лицам, не исполнившим денежные обязательства перед ним как перед кредитором, в т.ч. право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим; обратить взыскание на право требования должника в качестве взыскателя по исполнительным документам; обратить взыскание на право должника на долгосрочную аренду недвижимого имущества; обратить взыскание на исключительное право должника на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание; обратить взыскание на право требования должника по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; обратить взыскание на принадлежащее должнику как лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок ее жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать старшего судебного пристава незамедлительно рассмотреть ее жалобу и направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в ее адрес в установленный законом срок.

24 марта 2011 года в районный суд поступило дополнительное заявление от Болотиной М.Ф. в связи с тем, что она 24 марта 2011 года получила копию постановления старшего пристава от 14 марта 2011 года об отказе в рассмотрении ее жалобы по существу в виду того, что она не указала фамилию, имя и отчество судебного пристава-исполнителя, требуя признать, что старший судебный пристав нарушил 3-дневный срок вынесения постановления об отказе в рассмотрении ее жалобы по существу, отменить постановление, обязать старшего судебного пристава незамедлительно рассмотреть ее жалобу и направить ей постановление по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, судебный пристав-исполнитель Ивантеевского районного отдела судебных приставов Лаухина Е.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части удовлетворения требований Болотиной М.Ф.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли упариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 08 ноября 2011 года на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивантеевского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. Решением Пугачевского районного суда <адрес> от 19 января 2011 года признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ивантеевского РОСП по исполнению исполнительного листа Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года №, на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании с Е.А.А. в ее пользу долга в размере 17826 руб. 02 коп., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять необходимые предусмотренные законом меры по обнаружению денежных средств и имущества должника Е.А.А., достаточные для удовлетворения требований взыскателя и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 10 марта 2011 года от Болотиной М.Ф. в Ивантеевский РОСП поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 14 марта 2011 года старшим судебным приставом исполнителем Сечиным А.Н. было вынесено постановление об отказе в рассмотрении данной жалобы Болотиной М.Ф. и 18.03.2011 года копия постановления была ей направлена.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции указал, что после вступления в законную силу вышеуказанного решения районного суда (24 февраля 2011 г.) и по день подачи заявления Болотиной М.Ф.(17 марта 2011 г.), судебный пристав-исполнитель Лаухина Е.В. не принимала необходимые меры по обнаружению имущества и денежных средств должника Е.А.А. Суд первой инстанции не принял во внимание акты совершения исполнительных действий от 01 марта 2011 года, 04.03.2011 года, 16.03.2011 года по выходу по месту жительства должницы Е.А.А., для совершения исполнительных действий, так как в актах не указаны понятые. Объяснение судебного пристава-исполнителя о том, что участие понятых не является обязательным, суд посчитал необоснованным, поскольку согласно ч.1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанного с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Судебный пристав-исполнитель Лаухина Е.В. фактически выходила по месту жительства должника с целью установления имущества должника, то есть с целью осмотра имущества должника, а потому участие понятых было обязательно.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель Ивантеевского районного отдела судебных приставов Лаухина Е.В. с 24 февраля 2011 г. по 16 марта 2011 г. бездействовала по исполнению решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. долга, поскольку в соответствии с положениями ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание положения данной нормы закона, судебный пристав-исполнитель вправе был совершать исполнительные действия по выходу в адрес должника без участия понятых.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Лаухина Е.В. в вышеуказанный период времени от 01 марта 2011 года, 04.03.2011 года, 16.03.2011 года совершала исполнительные действия по выходу в адрес должника, не совершая действий, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Кроме того, судебный пристав-исполнитель 10.03.2011г. выносила постановление о приводе должника (л.д.63). Указанное постановление согласно рапорту (л.д.68) не было исполнено, поскольку по месту жительства должник отсутствовал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в период с 24 февраля 2011 г. по 16 марта 2011 г. судебный пристав-исполнитель Лаухина Е.В. не бездействовала, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Болотиной М.Ф. в этой части.

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части признания судом периода бездействия судебного пристава-исполнителя Лаухиной Е.В. с 24 февраля 2011 г. по 16 марта 2011 г. При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части как не основанных на законе.

В остальной части приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергаются.

Руководствуясь ст. ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года, с учетом внесенных исправлений определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 июня 2011 г., отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивантеевского районного отдела судебных приставов Лаухиной Е.В. с 24 февраля 2011 г. по 16 марта 2011 г. по исполнению решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. долга в размере 17826 руб.02 коп.

Принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Болотиной М.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивантеевского районного отдела судебных приставов Лаухиной Е.В. с 24 февраля 2011 г. по 16 марта 2011 г. по исполнению решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2010 года о взыскании с Е.А.А. в пользу Болотиной М.Ф. долга в размере 17826 руб.02 коп.

В остальной части решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи