Судья Кротов А.В. Дело № 33-3787

14 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Евтушенко В.М.

при секретаре Сугробовой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснопартизанском районе Саратовской области (далее – УПФ) на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение № от 15 апреля 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии УПФ в отношении Михайленко И.М.

Включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы Михайленко И.М. на должностях подсобного рабочего с 17 марта 2003 года по 03 июня 2007 года; слесаря ремонтника с 04.06.2007 года по 17 марта 2011 года в Федеральном государственном унитарном предприятии <данные изъяты>.

Обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию Михайленко И.М. с момента обращения 17 марта 2011 г.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ – Шапкиной Е.В. (доверенность №54/2010 от 14.12.2010г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михайленко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что решением УПФ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не были включены периоды его работы в должности подсобного рабочего с 17 марта 2003 года по 03 июня 2007 года и в должности слесаря ремонтника с 04.06.2007 года по 17 марта 2011 года в Федеральном государственном унитарном предприятии <данные изъяты>.

Считал указанные действия ответчика незаконным. Просил обязать УПФ включить ему вышеуказанные периоды работы в его специальный стаж, назначить досрочно трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», со дня обращения за ней, то есть с 17 марта 2011 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о зачете в стаж спорных периодов работы истца, так как не была подтверждена его непосредственная занятость на работах по уничтожению химического оружия. Полагает, что истец не доказал обоснованность своих требований, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелось. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В силу п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работниками, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разъяснениях «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 23 октября 1992 г. № 26, указано, что по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать рабочим, руководителям и специалистам, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов; непосредственно занятым полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы, как работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (раздел VIII, подраздел I).

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истец в спорный период работал в должности подсобного рабочего с 17 марта 2003года по 03 июня 2007 года и в должности слесаря ремонтника на объекте по уничтожению химического оружия (раздел VIII, подраздел I, код 1080А010 Списка № 1, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции, с учётом всей совокупности представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что истец в спорный период по характеру своей работы в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели был задействован в технологическом процессе уничтожения химического оружия.

Постоянная и непосредственная занятость истца на указанных работах подтверждена трудовой книжкой истца, штатным расписанием работодателя. На основании карт аттестации № и № в трудовые обязанности Михайленко И.М. входят: работы с химическим оружием, техническое обеспечение работ по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах... объектов по уничтожению химического оружия.

В соответствии с инструкцией подсобного рабочего, утвержденной начальником производства 19.01.2003 года, в перечень выполняемых Михайленко И.М. видов работ входят: работы связанные с загрузкой сырья и выгрузкой продуктов, полупродуктов, перегрузкой и перемещением вручную или с помощью спецоборудования обращающихся в процессе веществ; работы связанные с. .. дегазацией и консервацией оборудования; взвешивание используемого сырья, компонентов и готового продукта; сопровождение грузов... с реакционной массой, мышьяком, щелочью, кислотой и других реагентов, необходимых для производства.

В соответствии с рабочей инструкцией слесаря - ремонтника, утвержденной начальником производства 15.01.2010 года, в перечень выполняемых Михайленко И.М. видов работ входят: основными опасностями производства... являются возможности: поражение производственного персонала токсичными веществами, которые обращаются в производстве (реакционная масса, арсин, мышьяк, гидроаксид натрия, соляная кислота); получение химических и термических ожогов в связи с наличием в производстве агрессивных жидкостей.

Судом установлено, что Михайленко И.М. обеспечивался и находился постоянно в средствах индивидуальной защиты. Его рабочее место находилось в технологическом цехе по уничтожению иприта и люизита. В соответствии с картами аттестаций предполагается работа с материалами: ипритом, люизитом, продуктами их детоксикации.

Указанные аттестации рабочих мест произведены на основании приказа по ФГУП <данные изъяты> о создании аттестационной комиссии с привлечением ФГУ <данные изъяты>.

Кроме того, постоянная и непосредственная занятость истца на указанных работах подтверждена протоколом о результатах аттестации и представлении карт аттестации рабочих мест по условиям труда; ведомостью рабочих мест и их аттестацией по условиям труда в организации, сводной ведомостью рабочих мест и результатами их аттестации по условиям труда; заключением экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест научно - производственного отделения ФГУП <данные изъяты>, проведенной комитетом по труду Министерства труда и социального развития Правительства Саратовской области в соответствии с постановлением Минтруда России от 14.03.1997 года № 12; справкой ФГУП <данные изъяты>, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии; перечнем рабочих мест, наименования профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (по Спискам №1) 2002 года, утвержденного заместителем генерального директора ФГУП <данные изъяты> 01.12.2003 года, где указаны должности подсобный рабочий и слесарь - ремонтник. Указанный Перечень принят актом, составленным Пенсионным фондом по результатам документальной проверки обоснованности представления Перечня рабочих мест, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии №1 от 05.02.2004 г.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие его непосредственную занятость в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работах с вредными условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Краснопартизанском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи