Судья Воронина Е.М. Дело № 33-3878/11

21 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гаврилова В.Б. на определение Ленинского районного суда г. Саратова

от 03 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление Ленинского РОСП г. Саратова о возобновлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Гаврилова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства, указывая, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № 63/43/11300/2/2009 о взыскании с Гаврилова В.Б. в пользу Амельченко Ю.А. денежных средств, возбужденное 06 марта 2009 года на основании исполнительного листа от 22.01.2003 года, выданного Мирнинским районным судом республики Саха (Якутия).

12 ноября 2009 года в Ленинский РОСП поступило определение Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2009 года о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения заявления Гаврилова В.Б. об отмене заочного решения Мирнинского районного суда от 22 января 2003 года и частной жалобы на определение Мирнинского районного суда от 24 февраля 2009 года о выдаче дубликата исполнительного листа. Согласно полученному судебным приставом-исполнителем ответу Мирнинского районного суда определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2003 года заочное решение от 22 января 2003 года было оставлено без изменения. В связи с изложенным, просил возобновить исполнительное производство.

Рассмотрев заявление, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Гаврилов В.Б. просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Материалами дела установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство о взыскании с Гаврилова В.Б. в пользу Амельченко Ю.А. денежных средств, возбужденное 06 марта 2009 года на основании исполнительного листа от 22.01.2003 года, выданного Мирнинским районным судом республики Саха (Якутия).

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 октября 2009 года указанное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения заявления Гаврилова В.Б. об отмене заочного решения от 22 января 2003 года и частной жалобы на определение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2009 года.

Согласно ответу на запрос Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года определением от 31 августа 2009 года в удовлетворении заявления Гаврилова В.Б. об отмене заочного решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) отказано (л.д. 49).

Кроме того, определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2010 года, вступившим в законную силу 16 июня 2010 года, выдан дубликат исполнительного листа по решению того же суда от 22 января 2003 года.

Таким образом, основания, вызвавшие приостановление исполнительного производства, на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства отпали, в связи с чем суд правомерно удовлетворил данное заявление.

Довод жалобы о том, что вместо копии определения от 31 августа 2009 года в адрес суда был направлен лишь ответ на запрос, во внимание судебной коллегии не принимается, поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным в ответе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года, не имеется.

Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Гаврилов В.Б. не был извещен о месте и времени рассмотрения его заявления, заочное решение не соответствует требованиям ГПК РФ, а судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство спустя шесть лет после вступления заочного решения в законную силу, так как данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о законности обжалуемого определения о возобновлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, мотивированны и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного определения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Гаврилова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: