Судья Филатова В.Ю. Дело № 33-3845/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вячина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова

от 10 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Вячина А.А. о признании незаконными действий сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, определении меры ответственности, взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова Чирковой Д.И., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вячин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова (далее ИФНС), определении меры ответственности, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2011 года Вячин А.А. обратился к сотруднику ИФНС с заявлением о разъяснении порядка заполнения налоговой декларации за 2008 год. В соответствии с почтовыми документами 06 апреля 2011 года его заявление было получено ИФНС, однако ответ дан с нарушением установленного законом срока спустя полтора месяца - 23 мая 2011 года. Кроме того, ответ является путанным, непонятным. В нем также приводится недостоверная информация о номере корректировки налоговой декларации за 2008 год от 25.06.2009 год. Перечисленные обстоятельства нарушили его право на получение своевременного и объективного ответа от должностных лиц ИФНС.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Вячин А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных доказательств, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении его заявления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ г#Gражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При отказе в удовлетворении заявленных Вячиным А.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сотрудниками ИФНС нарушений требований законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, не допущено.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 04 апреля 2011 года Вячин А.А. в соответствии с положениями п. 1 ст. 21 НК РФ отправил по почте в адрес ИФНС заявление о разъяснении порядка заполнения налоговой декларации за 2008 год. Указанное заявление было получено налоговым органом 06 апреля 2011 года (л.д. 6).

Ответ на заявление Вячина А.А. был подписан уполномоченным на то должностным лицом ИФНС 05 мая 2011 года (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичное требование закреплено пунктом 39 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения, утвержденного Приказом Минфина РФ от 18.01.2008 N 9н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный законом срок рассмотрения обращения Вячина А.А. налоговым органом не нарушен.

Довод жалобы о том, что в силу п. 10 вышеназванного Административного регламента должностное лицо, ответственное за исполнение государственной функции, подготавливает ответ на письменное обращение по существу поставленных в нем вопросов в пределах своей компетенции в срок не менее чем за 4 рабочих дня до истечения установленного срока исполнения, в связи с чем ответ на его заявление должен был быть подготовлен и передан для визирования руководителю на позднее 28 апреля 2011 года, является несостоятельным, поскольку ответ на обращение Вячина А.А. подписан заместителем руководителя ИФНС в пределах установленного законом тридцатидневного срока со дня поступления обращения, а доказательств нарушения срока подготовки ответа должностным лицом ИФНС, ответственным за исполнение государственной функции, заявителем суду не представлено.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о том, что с учетом выходных дней (7,8,9, мая) письмо на почту было принято 10 мая 2011 года, что подтверждается подписью работника почтового отделения (л.д. 18). Кроме того, согласно п. 2.2.3 государственного контракта от 15.04.2011 года почтовое отделение осуществляет предпочтовую подготовку почтовой корреспонденции в течении шести рабочих дней, поэтому письмо в адрес Вячина А.А. было направлено с отделения почты 16 мая 2011 года.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания незаконными действий сотрудников ИФНС у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют требования заявления, являлись предметом судебного исследования и оценки, правильность которой не вызывает сомнений. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361,ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вячина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: