Судья Набенюк А.П. Дело № 33-3849/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Евтушенко В.М.,

при секретаре Медной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мокеева И.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявления Мокеева И.А. о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Мокеева И.А. Магеррамовой Л.Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области (далее ИФНС) Жилкина Д.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мокеев И.А. обратился в суд с заявлением, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2011 года он обратился к руководителю ИФНС с заявлением о предоставлении актов сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогу на имущество физических лиц за периоды 2005, 2006, 2007, 2008, 2008, 2010 г.г., с 01.01.2011 г. по 22.03.2011 г., а также справки о состоянии расчетов с бюджетом (ф. № 39-1) на текущую дату. Он запросил данные сведения, поскольку при рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области ему стало известно о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц.

28 марта 2011 года в ИФНС им были получены справка № 93723 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18 марта 2011 года и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за периоды с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года по состоянию расчетов на 01 января 2009 года, с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года по состоянию расчетов на 01 января 2010 года, с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года по состоянию расчетов на 01 января 2011 года, с 01 января 2011 года по 17 марта 2011 года по состоянию расчетов на 18 марта 2011 года.

Из предоставленных актов сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009, 2010 г.г., январь-март 2011 года Мокееву И.А. стало известно о наличии у него недоимки по указанному налогу в размере 159471 рубль и пени в сумме 37973 руб. 77 коп.

Считает, что задолженность за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 7547 руб. 22 коп. была им уплачена 11.01.2008 года, что подтверждается платежным поручением № 4 от 11.01.2008 года. Указанный в акте № 8944 налог в размере 138092 руб. 83 коп. за 2005 и 2006 г.г. и пени в размере 8355 руб. 83 коп. доначислены необоснованно, без уведомления его как налогоплательщика за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года за ним числится задолженность по налогу в размере 104580 рублей 67 коп. и пени в размере 0081 руб. 87 коп. и начислен налог в сумме 53014 руб. 58 коп. и пени в размере 15814 руб. 77 коп.

Также указывает, что о задолженности по налогу и пеням ему стало известно в 2011 году. Считает, что при начислении налогов и пени налоговым органом были нарушены положения Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и Налогового кодекса РФ, так как налоговые уведомления об уплате налога ему не вручались и не направлялись. Кроме того, в установленный законом срок налоговый орган не обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности. В настоящее время ИФНС пропущен срок для взыскания недоимки и задолженности по пеням.

В связи с изложенным просил признать незаконными действия ИФНС по указанию в справке о состоянии расчетов с бюджетом ф. № 39-1 и лицевой карточке безнадежных к взысканию налогов и пеней в указанном размере в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также бездействие налогового органа, выразившиеся в невыполнении требований закона о направлении налоговых уведомлений и требований об уплате налога за указанные периоды. Также просил признать недоимку по налогу и пени в сумме 157595 руб. 25 коп. и 37973 руб. 77 коп. безнадежными ко взысканию, списать их в связи с истечением установленного срока взыскания и обязать исключить их из лицевой карточки как безнадежные ко взысканию.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Мокеев И.А. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» предусматривает обязанность налоговых органов вручать налогоплательщикам уведомления об уплате налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из смысла п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и влечет для заявителя соответствующие правовые последствия.

Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства (реестры отправки заказными письмами уведомлений и требований об уплате налога на имущество физических лиц в адрес Мокеева И.А.) судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом были соблюдены предусмотренные ст.ст. 52, 69 НК РФ процедуры направления уведомлений и требований об уплате налога.

Пункт 1 ст. 59 НК РФ предусматривает перечень случаев, когда недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, признаются безнадежными к взысканию. К таким случаям относится, в частности, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

При этом органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи; таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию утвержден Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Данный Порядок применяется в том числе в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

При наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка для списания недоимки необходимы следующие документы: а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденного Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@..

Согласно п. 3 решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Анализируя положения приведенных норм и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для невключения в лицевую карточку Мокеева И.А. и справку о состоянии расчетов с бюджетом (ф. № 39-1) суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени у налогового органа не имелось. В связи с изложенным, соответствующее требование Мокеева И.А. является необоснованным и правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что ИФНС в установленные законом сроки принимались меры к взысканию с Мокеева И.А. задолженности по налогу на имущество и пени в судебном порядке, в частности путем обращения с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Доводы жалобы о том, что ряд судебных приказов были отменены определениями мировых судей от 05 марта 2009 года и от 03 июня 2011 года, с учетом предмета заявленных Мокеевым И.А. требований какого–либо правового значения не имеют и поэтому во внимание судебной коллегии не принимаются.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных Мокеевым И.А. требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о неправильности вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд, во внимание судебной коллегии также не принимается, поскольку все требования Мокеева И.А. рассмотрены судом по существу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мокеева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи