19 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Кривошеевой Н.А, Рябихина О.Е., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Задиркиной З.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года, которым был принят отказ от иска Задиркиной З.Н., производство по делу по иску Задиркиной З.Н. к ЖСК «Рассвет – 68» о понуждении к совершению действий (обязании представить документы о деятельности ЖСК) прекращено. Заслушав доклад судьи, объяснения Задиркиной З.Н., её представителя – Комаровой М.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: Задиркина З.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ЖСК «Рассвет – 68» о понуждении к совершению действий (обязании представить документы о деятельности ЖСК). Определением суда от 03.05.2011 года производство по делу в части предоставления копий документов (устава ЖСК «Рассвет-68», учредительного договора ЖСК «Рассвет – 68», учредительных документов ЖСК «Рассвет – 68», отчета о деятельности ЖСК «Рассвет-68» за 2010 год, свидетельства о внесении в реестр юридических лиц ЖСК «Рассвет – 68») было прекращено в связи с отказом от исковых требований. В судебном заседании 11.05.2011 года от представителя истца Комаровой М.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. Обжалуемым определением суда отказ от иска был принят, производство по делу прекращено. В частной жалобе Задиркина З.Н. ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда. Полагает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ни она, ни ее представитель не подавали заявления об отказе от исковых требований в части обязания представления протоколов общих собраний ЖСК «Рассвет – 68» за период с 01.01.2006 года по настоящее время, списка членов ЖСК, отчета о финансовой деятельности ЖСК за период 2007 – 2010 годов, отчет об установлении нового тарифа на содержание жилья в размере 5 руб. за кв.м. Считают, что часть исковых требований судом рассмотрена не была, судом необоснованно производство по делу прекращено в полном объеме, не были рассмотрены дополнительные исковые требования, поступившие в суд 06.05.2011 года. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29 марта 2011 года истица Задиркина З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика ЖСК «Рассвет-68» предоставить ей подлинники следующих документов для ознакомления и надлежаще заверенные копи этих документов: 1. Протокол общего собрания членов ЖСК «Рассвет-68» об избрании ФИО в качестве председателя в 2010 г. 2. Протокол заседания правления ЖСК «Рассвет-68» об избрании ФИО в качестве председателя в 2010 г. 3. Протоколы общих собраний ЖСК «Рассвет-68» за период с 01.01.2006 г. по настоящее время. 4. Устав ЖСК «Рассвет-68» действующая редакция на 2011г. 5. Перечень банковских счетов ЖСК «Рассвет-68» с датами их открытия. 6. Список членов ЖСК «Рассвет-68». 7. Учредительный договор ЖСК «Рассвет – 68». 8. Учредительные документы ЖСК «Рассвет – 68». 9. Отчет о финансовой деятельности ЖСК «Рассвет-68» за период 2007-2010 г. 10. Отчет о деятельности ЖСК «Рассвет-68» за 2010 год. 11. Отчет об установлении нового тарифа за содержание жилья в размере 5 рублей с кв.м. 12. Свидетельство о внесении в реестр юридических лиц ЖСК «Рассвет-68». В судебном заседании 03.05.2011г. истица и ее представитель Комарова М.А., действующая на основании доверенности, заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части предоставления документов: устава ЖСК «Рассвет-68», учредительного договора ЖСК «Рассвет – 68», учредительных документов ЖСК «Рассвет – 68», отчета о деятельности ЖСК «Рассвет-68» за 2010 год, свидетельства о внесении в реестр юридических лиц ЖСК «Рассвет-68». Определением от 03.05.2011 года производство по делу в части предоставления этих копий документов (устава ЖСК «Рассвет-68», учредительного договора ЖСК «Рассвет – 68», учредительных документов ЖСК «Рассвет – 68», отчета о деятельности ЖСК «Рассвет-68» за 2010 год, свидетельства о внесении в реестр юридических лиц ЖСК «Рассвет – 68») было прекращено в связи с отказом от исковых требований. Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены. 06 мая 2011 года от истицы Задиркиной З.Н. поступило дополнительное исковое заявление (л.д. 88-91) в котором она просила обязать ответчика ЖСК «Рассвет-68» предоставить ей подлинники следующих документов для ознакомления и надлежаще заверенные копи этих документов: 1. Протокол общего собрания членов ЖСК «Рассвет-68» об избрании ФИО в качестве председателя в 2010 г. 2. Протокол заседания правления ЖСК «Рассвет-68» об избрании ФИО в качестве председателя в 2010 г. 3. Протоколы общих собраний ЖСК «Рассвет-68» за период с 01.01.2006 г. по настоящее время. 4. Перечень банковских счетов ЖСК «Рассвет-68» с датами их открытия. 5. Список членов ЖСК «Рассвет-68». 6. Отчет о финансовой деятельности ЖСК «Рассвет-68» за период 2007-2010 г. 7. Отчет об установлении нового тарифа за содержание жилья в размере 5 рублей с кв.м. В дополнительном исковом заявлении истица просила признать решение экстренного общего собрания ЖСК «Рассвет-68» от 21.03.2010г. об избрании председателем правления ЖСК «Рассвет-68» - ФИО недействительным. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе и в случае отказа от иска и принятия его судом. Как следует из дела, истица отказалась не от всех заявленных требований, тогда как судом первой инстанции производство по делу было прекращено в полном объеме. Из протокола судебного заседания от 11.05.2011г. и приложения к нему следует, что представитель истца Комарова М.А., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований в части предоставления документов: протокола общего собрания членов ЖСК «Рассвет-68» об избрании ФИО в качестве председателя в 2010 г., протокола заседания правления ЖСК «Рассвет-68» об избрании ФИО в качестве председателя в 2010 г., перечня банковских счетов ЖСК «Рассвет-68» с датами их открытия, списка членов ЖСК «Рассвет-68», отчета об установлении нового тарифа за содержание жилья в размере 5 рублей с кв.м. От заявленных требований, содержащихся в дополнительном исковом заявлении от 06.05.2011 года, о признании решения экстренного общего собрания ЖСК «Рассвет-68» от 21.03.2010 г. об избрании председателем правления ЖСК «Рассвет-68» ФИО недействительным, об обязании предоставить протоколы общих собраний ЖСК «Рассвет-68» за период с 01.01.2006 г. по настоящее время; отчеты о финансовой деятельности ЖСК «Рассвет-68» за период 2007-2010 годов, представитель истца Комарова М.А. не отказывалась (л.д. 125). Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в данной части исковых требований у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованиям о признании решения экстренного общего собрания ЖСК «Рассвет-68» от 21.03.2010г. об избрании председателем правления ЖСК «Рассвет-68» ФИО недействительным, об обязании предоставить протоколы общих собраний ЖСК «Рассвет-68» за период с 01.01.2006г. по настоящее время; отчеты о финансовой деятельности ЖСК «Рассвет-68» за период 2007-2010 годов, является незаконным, оно подлежит отмене с направлением вопроса в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку истица и её представитель в судебных заседаниях 03 мая 2011 года и 11 мая 2011 года отказались от заявленных требований, в связи с принятием отказа от иска производство по делу в этой части прекращено обоснованно. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда г. Саратова от 11 мая 2011 года в части прекращения производства по делу по требованиям о признании решения экстренного общего собрания ЖСК «Рассвет-68» от 21.03.2010 г. об избрании председателем правления ЖСК «Рассвет-68» - ФИО недействительным, предоставлении протоколов общих собраний ЖСК «Рассвет-68» за период с 01.01.2006 г. по настоящее время; отчетов о финансовой деятельности ЖСК «Рассвет-68» за период 2007-2010 годов, отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: