Судья ФИО2                                                        Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Гладченко А.Н., ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП) ФИО9 на определение Аткарского городского суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, которым УФССП отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения ФИО1 УФССП ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО7 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9направила в Аткарский городской суд <адрес> кассационную жалобу на вышеуказанное решение. Одновременно ей подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения данной кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ФИО1 УФССП ФИО9указала на то, что копия обжалуемого решения суда получена УФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением, УФССП в лице своего ФИО1 ФИО9 в частной жалобе просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, восстановив процессуальный срок. В качестве оснований к отмене указывает на то, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что копия мотивированного решения была получена УФССП ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает необоснованным вывод суда о том, что у УФССП не имелось препятствий для своевременного ознакомления с мотивированным решением.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Аткарского городского суда <адрес> по гражданскому делу по заявлению ФИО7 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО8, вынесена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 М.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решении. Участникам процесса также была сообщена дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения получена УФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что кассационная жалоба УФССП была направлена в Аткарский городской суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске заинтересованным лицом срока на кассационное обжалование и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока и доказательств их уважительности УФССП суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи