Судья ФИО2                                          Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Гладченко А.Н., ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Энгельсского районного суда <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО8 отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения ФИО8 и ее представителя адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Энгельсского отделения № ФИО1 Ю.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Энгельсскому отделению № ФИО1 России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Марксовское отделение № ФИО1 России, в 2006 году она была переведена на работу в Энгельсское отделение № ФИО1 России.

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из указанного отделения ФИО1 России с должности начальника сектора обслуживания физических лиц по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием ее увольнения послужил факт незаконной выдачи денежных средств в сумме 130 000 рублей со счета несовершеннолетнего лица. Считая увольнение по указанному основанию незаконным, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 исковые требования дополнила, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 121-122).

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований для отмены указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, работавшая в Энгельсском отделении № ФИО1 России заведующей дополнительным офисом, была переведена на должность начальника сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса №.

    ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом N 162к от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения ФИО8 послужил акт служебного расследования по факту обращения директора администрации ГОУ НПО "Профессиональный лицей №" с заявлением о неправомерной выдаче денежных средств в сумме 130 000 рублей со счета несовершеннолетнего в дополнительном офисе № Энгельсского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом в ходе служебного расследования были выявлены факты совершения начальником сеткора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № Энгельсского отделения № ФИО8 неправомерных действий при совершении расходной операции, использование паролей подчиненных сотрудников, а также нарушение п.п. 1,2 Приложения 9 "Порядка обеспечения безопасности информационных технологий в ФИО1 России" от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

    Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ФИО8 являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, а потому она могла быть уволена с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО8 виновных действий, которые давали работодателю основание к утрате доверия. Также судом установлено, что порядок увольнения ФИО8 ответчиком был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, в частности показаний свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к переоценке не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи