19 июля 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Машковой Л.Г., судей Заболотной Л.Н. и Пашенько С.Б., при секретаре Павловой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева ФИО11 к ЖСК «Сигнал» о признании имущественного права на получение в собственность жилого помещения по кассационной жалобе конкурсного управляющего ЖСК «Сигнал» Самонина Владимира Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года. установила: Лебедев А.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Сигнал» и просил признать за ним имущественное право на получение в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером 53 общей площадью 52,54 кв.м., расположенной на пятом этаже блок-секции «Б», в доме <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 1990 года между ним и ЖСК «Сигнал» был заключен договор на строительство квартиры в жилом доме ЖСК «Сигнал» по <адрес>. Согласно условиям данного договора Лебедев А.С. передал в ЖСК «Сигнал» для отселения жильцов со стройплощадки свою квартиру общей площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ЖСК «Сигнал» со своей стороны обязался построить дом и передать истцу трехкомнатную квартиру №, расположенную на 2-м этаже жилого дома ЖСК «Сигнал» по <адрес> после ввода его в эксплуатацию. 10 июня 1999 года истцом с ответчиком и АООТ Финансово-промышленная компания «<данные изъяты> заключен договор, по которому истцу по окончанию строительства вышеуказанного дома предоставлялась трехкомнатная квартира № 81, расположенная на 4 этаже в секции «В» данного дома общей площадью 65,37 кв.м. 21 июля 2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор, по которому ответчик обязался предоставить Лебедеву А.С. по окончании строительства в доме, расположенном по адресу: г<адрес> общей площадью 52,54 кв.м., на 5 этаже в блок-секции «Б» данного дома, с зачетом сданной площади и оплатой дополнительной площади. Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив в распоряжение ЖСК «Сигнал» свою квартиру для переселения граждан со строительной площадки ЖСК, доплатил сумму по договору от 21.07.2005 г, но на протяжении 20 лет не может получить в собственность квартиру в ЖСК «Сигнал». Истец устно обращался к ответчику с просьбой указать конкретный срок окончания строительства и подтвердить его право на квартиру, однако в ЖСК «Сигнал» сообщили, что в настоящее время строительство временно приостановлено и срок его окончания не определен, а в отношении ЖСК «Сигнал» введена процедура банкротства. Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на приобретение жилого помещения, он обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года постановлено: признать за Лебедевым А.С. имущественное право на получение в собственность двухкомнатной квартиры со строительным номером 53 общей площадью 52,54 кв.м., расположенной на пятом этаже блок-секции «Б», в доме <адрес>. Взыскать с ЖСК «Сигнал» в пользу Лебедева ФИО12 государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий ЖСК «Сигнал» Самонин В.С. обратился в суд с кассационной жалобой, по доводам которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что конкурсный управляющий ЖСК не имел возможности представить при рассмотрении дела судом первой инстанции документ, свидетельствующий о том, что разрешение на строительство блок-секции 5-А (Д) жилого дома <адрес> не выдавалось, поскольку он поступил уже после вынесения обжалуемого решения. Данный документ является важным доказательством по делу, свидетельствующим о необоснованности вынесенного решения. По мнению конкурсного управляющего, если разрешение на строительство блок-секции 5-А (Д) не выдавалось, невозможно было производить реализацию имущественного права на неё. В части взыскания с ЖСК «Сигнал» в пользу истца госпошлины решение Самониным В.С. не обжалуется. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 1990 года между Лебедевым А.С. и ЖСК «Сигнал» был заключен договор на строительство квартиры в жилом доме ЖСК «Сигнал» по <адрес>. Согласно условиям данного договора Лебедев А.С. передал в ЖСК «Сигнал» для отселения жильцов со стройплощадки свою квартиру № 48, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь, ЖСК «Сигнал» обязался построить дом и после ввода его в эксплуатацию обязался передать истцу трехкомнатную квартиру № № общей площадью 77,53 кв.м., расположенную на 2-м этаже жилого дома ЖСК «Сигнал» по ул. <адрес>. Судом также установлено, что между ЖСК «Сигнал», АООТ Финансово-промышленная компания «Ланей» и Лебедевым А.С. 10 июня 1999 года заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома ЖСК «Сигнал». По условиям данного договора Лебедев А.С. передает ЖСК «Сигнал» для отселения жильцов со стройплощадки свою квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. ЖСК «Сигнал», в свою очередь, после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию должен был передать истцу трехкомнатную квартиру № общей площадью 65,37 кв.м., расположенную на 4-м этаже секции «В» жилого дома ЖСК «Сигнал». На основании договора от 21 июля 2005 года, заключенного между Лебедевым А.С. и ЖСК «Сигнал», последний обязался за переданную им истцом квартиру, после оплаты дополнительной площади, предоставить Лебедеву А.С., после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию, двухкомнатную квартиру № общей площадью 52,54 кв.м., расположенную на 5-м этаже секции «Б» жилого дома ЖСК «Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 3.1 и 4.3 договора ответчик обязался окончить строительство дома в третьем квартале 2007 года и по окончании строительства предоставить истцу предусмотренную договором квартиру. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Судебная коллегия считает, что поскольку срок окончания строительства жилого дома, указанного в договоре (III квартал 2007 г.), наступил, истец выполнил возложенные на него обязательства, а ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, у Лебедева А.С. возникли основания для получения права требования на указанный в договоре объект недвижимости. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, требований ст.309, 310, 414 ГК РФ, 8, 16 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о признании за ним имущественного права требования на передачу в собственность вышеуказанной квартиры подлежит удовлетворению. Доводы кассационной жалобы не имеют никакого правового значения и не могут повлиять на законность и обоснованность судебного акта, поскольку не содержат критики постановленного судом решения и не относятся к рассмотренному делу, поэтому суд кассационной инстанции лишен возможности их проверить. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке по доводам жалобы. Руководствуясь ст.193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2011 года по делу по иску Лебедева А.С. к ЖСК «Сигнал» о признании имущественного права на получение в собственность жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу Лебедева А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи