Судья Ильина Е.Н. Дело № 33- 3804/2011

20 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Пункиной Т.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам Самсоновой Е.В., Наумова А.Д. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года, которым постановлено: исковые требования Наумова А.Д. удовлетворить.

Признать Самсонову Е.В. и Сухонос С.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Самсоновой Е.В. и Сухонос С.В. право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Самсоновой Е.В. к администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, Наумову А.Д. о признании незаконным постановления главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области № от 01.03.2005 года «О специализированных жилых помещениях» в части признания служебным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и исключении данного жилого помещения из списков служебного жилья отказать.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Самсоновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах Сухонос С.В., объяснения представителя Наумова А.Д. – Шихановой Т.Ю., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Наумов А.Д. обратился в суд с иском к Самсоновой Е.В., Сухонос С.В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением.

В обоснование указал, что 24.10.2000 г. ему в связи с прохождением военной службы по контракту было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение он вселился с супругой Сухонос (Самсоновой) Е.В., с которой состоял в зарегистрированном браке с 01.06.2001 г. Сухонос С.В., сын Самсоновой Е.В. от первого брака, также проживал в спорной квартире. 11.12.2003 г. брак между истцом и Самсоновой Е.В. прекращен. 14.02.2009 г. он заключил брак с В.Д.А., у них родилась дочь А.. Сухонос Е.В. также вступила в брак с С.В.В.., в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и препятствует ему в пользовании квартирой. Полагает, что с прекращением семейных отношений с Самсоновой Е.В., за последней и ее сыном Сухонос С.В. не сохраняется право пользования данным служебным жилым помещением, нанимателем которого он является.

Самсонова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Наумову А.Д., администрации городского округа закрытого административного территориального образования Светлый Саратовской области о признании незаконным постановления в части, об исключении жилого помещения из списков служебного жилья.

В обоснование указала, что квартира <адрес> была предоставлена Наумову А.Д. в 2000 г. на семью из двух человек, она была включена в ордер в качестве супруги нанимателя. Вместе с ней в квартиру вселился ее сын Сухонос С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ней и истцом прекращен 11.12.2003 г. Наумов А.Д. в настоящее время в квартире не проживает, у него другая семья, он обращался к ней с вопросом о регистрации в спорной квартире его жены Н.Д.А., однако она ответила отказом. В спорном жилом помещении проживают она и ее супруг С.В.В. У нее, ее супруга С.В.В., сына Сухонос С.В. отсутствует право на другое жилое помещение, кроме спорного и ее материальное положение не позволяет обеспечить себя жильем. Указывает, что на момент предоставления жилья спорная квартира находилась в собственности Министерства обороны РФ, на основании распоряжения администрации муниципального образования п. Светлый Саратовкой области № от 23.10.2000 г. ей был присвоен статус служебной. 20.06.2002 г. весь жилой фонд п.Светлый, принадлежащий Министерству обороны РФ, был передан в собственность муниципального образования ЗАТО Светлый, в связи с чем полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем постановление главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области от 01.03.2005 г. № об отнесении спорной квартиры к специализированному муниципальному жилому фонду считает незаконным. Указывает, что включение жилого помещения в специализированный жилой фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, тогда как спорная квартира была включена в специализированный жилой фонд на основании постановления. Просила с учетом дополненных исковых требований признать постановление главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области от 01.03.2005 г. № незаконным в части признания служебным жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать администрацию городского округа ЗАТО п. Светлый исключить данную квартиру из списков служебного жилья.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Самсонова Е.В., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе Наумов А.Д. просит решение суда изменить, снизив срок сохранения за Самсоновой Е.В. и Сухонос С.В. права пользования спорной квартиры до 7 дней, в остальном решение оставить без изменения. Полагает, что у суда не имелось оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на такой длительный срок.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27.05.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что Наумов А.Д. по контракту проходит службу в Вооруженных Силах РФ (л.д. 67-73).

На основании распоряжения администрации муниципального образования п. Светлый Саратовской области от 23.10.2000 г. № «О включении жилых помещений в число служебных» квартира <адрес> была включена число служебных (л.д. 35-37).

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования ЗАТО Светлый от 31.05.2002 г. № и актом приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность ЗАТО п. Светлый были приняты находящиеся в федеральной собственности объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части 12437 Вооруженных Сил РФ, расположенных в п. Светлый Саратовской области, в том числе жилой дом, в котором расположена спорная квартира (л.д. 80-86).

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорная квартира до настоящего времени имеет статус служебного жилого помещения и в случае ее освобождения подлежит заселению военнослужащими.

Постановлением главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области от 01.03.2005 г. № «О специализированных жилых помещениях» был подтвержден статус спорного жилого помещения (л.д. 39-40).

В связи с прохождением военной службы квартира <адрес> войсковой частью 12437 была предоставлена Наумову А.Д. на семью из двух человек, включая Самсонову Е.В. как супругу истца (л.д. 53).

Заключенный между Наумовым А.Д. и Наумовой Е.В.(добрачная фамилия Сухонос Е.В.) брак прекращен 11.12.2003 г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д.9). Наумов А.Д. 14.02.2009 г. заключил брак с В.Д.А. (в браке Наумовой), имеет дочь Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7-8). Сухонос Е.В. 08.08.2008 г. вступила в зарегистрированный брак с С.В.В., приняв фамилию мужа Самсонова Е.В. (л.д. 9, 21, 20, 32).

Из справки МУП <данные изъяты> от 02.03.2011 г. следует, что в спорной квартире зарегистрированы Наумов А.Д., его несовершеннолетняя дочь Н.А.А.., бывшая жена Самсонова Е.В., сын бывшей жены Сухонос С.В. (л.д. 10).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают Самсонова Е.В. и ее супруг С.В.В.

Соглашение о пользовании спорной квартирой между Наумовым А.Д. и бывшими членами его семьи Самсоновой Е.В. и Сухонос С.В. отсутствует.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований Наумова А.Д. о признании Самсоновой Е.В. и Сухонос С.В. утратившими право пользования квартирой <адрес>, сохранив за ответчиками право пользования данным жилым помещением на срок один месяц с момента вступления судебного решения в законную силу, отказав в удовлетворении встречных требований Самсоновой Е.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, Самсонова Е.В. не представила доказательств в обоснование заявленных ею встречных исковых требований о признании незаконным постановления главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области в части признания служебным жилого помещения - квартиры <адрес> и исключении данной квартиры из списков служебного жилья, а также в обоснование возражений относительно иска Наумова А.Д. об утрате ею и Сухонос С.В. права пользования вышеназванным служебным помещением.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась Самсонова Е.В. в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений на иск, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи