Судья: Трапезникова Л.С. Дело N 33-3807

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.

при секретаре Каланиной Е.А.

с участием прокурора Савельева А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Аринушкиной Натальи Алексеевны на решение Калининского районного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Аринушкиной Натальи Алексеевны к Аринушкину Александру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Аринушкиной Н.А.-Головковой О.Ф., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Аринушкина Д.А., возражавшего против отмены решения суда, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Аринушкина Н.А. обратилась в суд с иском к Аринушкину А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и его выселении из части домовладения. В обосновании иска ссылалась на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения по ? доли также являются дети: Аринушкин Д.А. и Аринушкина Е.А. В указанном доме проживает и зарегистрирован бывший муж Аринушкин А.Н., брак с которым расторгнут 2 марта 2004 года. После расторжения брака, 29 мая 2006 года Аринушкин А.Н. продал ей принадлежащую ему ? долю жилого дома и земельного участка. После расторжения брака ответчик проживал в доме как член семьи, они вели с ним общее хозяйство. С апреля 2010 года они прекратили совместное проживание, и с декабря 2010 года она была вынуждена уйти из дома, так как с ответчиком сложились неприязненные отношения. Данный жилой дом строили с Аринушкиным А.Н. в период брака. Соглашения о праве и порядке пользования жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось, она против проживания ответчика, дальнейшее пользование им жилым помещением нарушает ее права собственника жилого помещения, так как из-за недостойного поведения ответчика она была вынуждена уйти из дома и в настоящее время проживать у сестры. Просила признать прекращенным право пользования жилым помещением у Аринушкина А.Н. и выселить его из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Аринушкина Н.А. просит решение суда отменить, полагает, что суд, учтя мнение Аринушкина Д.А., являющегося собственником ? доли домовладения, лишил ее, собственника ? доли домовладения, возможности проживать в данном доме. Считает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Судом не выяснены обстоятельства возможности проживания ответчика в другом жилом помещении по договору найма. Суд не принял во внимание тот факт, что у ответчика имеется возможность приобрести другое жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела Аринушкина Н.А., Аринушкин Д.А. и Аринушкина Е.А. обладают одинаковым объемом прав в отношении части жилого дома, а поэтому вправе принимать решение о сохранении права проживания зарегистрированных в нем лиц.

Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено из материалов дела между Аринушкиной Н.А. и Аринушкиным А.Н. был зарегистрирован брак, который 2 марта 2004 года расторгнут (л.д. 17). В период брака был построен спорный жилой дом.

После расторжения брака, до апреля 2010 года Аринушкина Н.А. и Аринушкин А.Н. проживали совместно как семья, вели общее хозяйство.

29 мая 2006 года между Аринушкиной Н.А. и Аринушкиным А.Н. был заключен договор купли-продажи ? долей жилого дома и земельного участка, принадлежавщих ранее ответчику (л.д. 7-10).

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Аринушкина Н.А., Аринушкин А.Н., Аринушкина Е.А., Аринушкин Д.А. (л.д. 20). Аринушкина Е.А. в настоящее время проживает в г.Саратове в принадлежащей ей квартире, что не оспаривается сторонами.

Все расходы по оплате коммунальных услуг, налогов, содержанию домовладения несет и оплачивает ответчик. Другого жилья у Аринушкина А.Н. не имеется (л.д. 37).

Согласно письменного заявления Аринушкина Д.А., Аринушкин А.Н. является членом его семьи, проживает в доме с его согласия на ? доле жилого дома (л.д. 35).

В заседании судебной коллегии Аринушкин Д.А. пояснил, что отец Аринушкин А.Н. после прекращения семейный отношений с матерью Аринушкиной Н.А. проживает в доме совместно с ним, является членом его семьи, он как собственник доли возражает против выселения отца из дома, поскольку другого жилья тот не имеет.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Аринушкиной Н.А. ввиду того, что решение о принудительном прекращении права пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц, не может быть принято, без учета мнения собственника ? доли, то есть Аринушкина Д.А., судебная коллегия считает правильным.

Оценка исследованных доказательств, в том числе и показаний свидетелей, была произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, в их совокупности, в жалобе исследованные судом доказательства не опровергнуты. Иная оценка доказательств, даваемая автором жалобы с учетом личной позиции по делу, основанием для отмены судебного решения не является (ст. 362 ГПК РФ).

Доводы жалобы относительно нумерации части дома не свидетельствуют о необоснованности решения, поскольку при рассмотрении дела кем-либо не оспаривается, что предметом данного спора является кв.№ данного домовладения, ранее имевшая порядковый номер 1.

Учитывая, что оснований для отмены судебного решения не имеется, нарушений норм материального либо процессуального закона судом допущено не было, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения (ст. 362 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аринушкиной Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи