Судья Подветельнова О.М. дело № 33 – 3819

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,

Судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МакароваО.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года, которым исковое заявление Макарова О.В. к Фрунзенскому РОСП УФССП по Саратовской области о возмещении вреда здоровью, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Рябихина О.Е., исследовав материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров О.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Фрунзенскому РОСП УФССП по Саратовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 90000 рублей, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. В обоснование заявления указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2006 года признан незаконным акт экспертной оценки от 26 февраля 2006 года, выдан исполнительный лист. До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное Фрунзенским РОСП УФССП по Саратовской области, не окончено. Неисполнение судебного акта в разумный срок причиняет Макарову О.В. вред здоровью и моральный вред.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года исковое заявление Макарова О.В. оставлено без движения по тем основаниям, что в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: каким образом здоровье истца пострадало из-за длительного неисполнения решения суда, имеется ли причинная связь между длительным неисполнением решения суда и ухудшением состояния здоровья истца, если имеется, что в чем выразилось ухудшение состояние здоровья. По требованию о компенсации морального вреда истцом не указано, какие его личные неимущественные права нарушены бездействием ответчика. Кроме того, истцу разъяснены положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

С постановленным определением Макаров О.В. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что исковое заявление оформлено им с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, он указывает на обстоятельства, служащие основания для его иска – неисполнение судебного решения в течении длительного времени, в качестве доказательств указывает на материалы исполнительного производства № 1/4376/150/1/2007, в исковом заявлении изложено ходатайство об истребовании материалов этого исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п.п.1-6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: его копии в соответствии с количеством ответчиков; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков; расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом.

Из представленного материала следует, что заявление, поданное МакаровымО.В. во Фрунзенский районный суд г. Саратова указанным требованиям закона не соответствует. Как правильно указано в определении об оставлении указанного искового заявления без движения – в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: каким образом здоровье истца пострадало из-за длительного неисполнения решения суда, имеется ли причинная связь между длительным неисполнением решения суда и ухудшением состояния здоровья истца, если имеется, что в чем выразилось ухудшение состояние здоровья, по требованию о компенсации морального вреда истцом не указано, какие его личные неимущественные права нарушены бездействием ответчика.

Судьей в силу требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 27 июня 2011 года.

Оснований для удовлетворения требований частной жалобы у судебной коллегии не имеется, доводы частной жалобы являются неправильным толкованием Макаровым норм права и фактических обстоятельств дела и на законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи